¿Cuál es la opción para los trabajadores atrapados entre las grandes empresas y los grandes trabajadores? Este es el dilema en el que los trabajadores de los almacenes de Amazon, los baristas de Starbucks y otros sufren abusos a manos de las grandes corporaciones dirigidas por brillantes capitalistas.
Sin retención, la corrupción en las grandes empresas no niega la corrupción en el Gran Laborismo, ni refuta todos los argumentos sostenidos desde hace mucho tiempo contra los sindicatos por la derecha. Los conservadores que buscan apoyar la difícil situación de los trabajadores contra ciertas corporaciones insensibles no necesitan alinearse con otra institución corrupta.
Por muy tentador que sea desechar el antiguo libreto y achacárselo a los corporativistas de hoy en todas las formas posibles, la verdad de que los sindicatos no siempre son buenos para los trabajadores sigue siendo cierta. Sin retención, todavía es cierto que los sindicatos todavía tienen su circunstancia en el sector privado posteriormente de primaveras de regulaciones favorables a los empleados y una situación económica diferente.
Eso dificulta el caso de Amazon, como parecen retener sus propios empleados. Luego de que su principal tienda departamental votara a distinción de sindicalizarse en las instalaciones de JK8 en Nueva York la semana pasada, el segundo empleador más egregio del país podría estar al borde de una gran agitación, que afectaría a la patrimonio de forma más amplia si otras tiendas departamentales hacen lo mismo. Millones de medios de subsistencia están en descanso.
El caso de los sindicatos de almacenes de Amazon
¿Será mejor o peor? No estoy seguro de que sepamos la respuesta a esta pregunta aún a medida que se desarrollan los litigios y las negociaciones. Sin retención, en el caso de Amazon, está muy claro que los trabajadores necesitan un mecanismo más sólido para responsabilizar a la empresa, especialmente en lo que respecta a la seguridad. Parece probable que un sindicato independiente como el que votaron los trabajadores de JFK8 haga más correctamente que mal. (Con el espíritu de divulgación completa, doné una pequeña cantidad a GoFundMe de los organizadores sindicales).
Wells King, del conservador American Compass, subraya que «el Sindicato de Trabajadores de Amazon es independiente, dirigido por trabajadores y no está afiliado formalmente a Big Tajo». Esto, según King, “probablemente fue una delantera para la ordenamiento. Los trabajadores quieren financiar y llevar la batuta sus propias organizaciones enfocadas sólo en los problemas del circunstancia de trabajo; Usted es escéptico con razón sobre Big Tajo y su enfoque en la política doméstico”.
“Pero”, advierte, “para ser un nuevo independiente [union] significa que pueden carecer de la experiencia para representar de forma efectiva a los trabajadores y negociar con el minorista más egregio del mundo. Esto es desafortunado porque los almacenes de Amazon están plagados de peligros, problemas y abusos que una ordenamiento de trabajadores correctamente podría acometer o responsabilizar a Amazon por resolver”.
Esto deja a los trabajadores con pocas opciones, según King. «Me temo que nos dirigimos alrededor de una especie de trilema de relaciones laborales, donde la única opción para los trabajadores es unirse a un sistema de Gran Trabajo partidista y corrupto y establecer una ordenamiento particular independiente pero potencialmente sin personal (como el nuevo sindicato de Staten Island), o siguen desorganizados y carecen del poder y la representación que muchos trabajadores dicen querer”, me dijo.
De hecho, el director ejecutante de American Compass, Oren Cass, planteó este mismo tema posteriormente de la fallida campaña sindical en un almacén de Amazon en Bessemer, Alabama, el año pasado. «El único género que entiende claramente la paranoia de ambas perspectivas son los propios trabajadores», escribió Cas. “Los trabajadores han demostrado que no les gusta el acción directa político hiperhostil que los sindicatos estadounidenses llevan a sus lugares de trabajo, pero buscan más representación, voz y apoyo de lo que pueden alcanzar individualmente. Lo que quieren y necesitan es un término medio que ninguna de las partes ofrece”.
Entre otras cosas, American Compass propone reformas a la Ley Franquista de Relaciones Laborales y experimenta con la negociación colectiva sectorial o el sistema Gent, muy extendido en el meta de Europa un montón otras propuestas de política. Sin retención, en el año transcurrido desde Bessemer, el Partido Republicano no ha estudioso exactamente la oportunidad de impulsar tales innovaciones, a pesar de la creciente evidencia de que los trabajadores necesitan apoyo.
En Big Tajo, la ley sigue siendo correcta
Durante mucho tiempo, la derecha ha criticado con razón a los sindicatos como brazos corruptos y partidistas del Partido Demócrata. Entre los muchos factores que contribuyeron a la disminución de la densidad sindical, la comicios de los empleados claramente desempeñó un papel importante. Los trabajadores merecen el derecho de retener sus salarios de las organizaciones mal administradas al igual que deberían tener el derecho de negociar contra sus empleadores mal administrados que están haciendo lo mismo.
Como King escribió una vez sobre la disminución de la membresía sindical, “la estructura estadounidense del trabajo organizado en sí misma es una gran parte del problema. La longevo parte del agonía es la sindicalización. atribuible a la disminución en el crecimiento del empleo en sectores y empresas sindicalizados, no solo oportuno a la proliferación de sindicatos en sectores estancados o en agonía como la manufactura, sino todavía a los artículos de la sindicalización en sí misma: costos laborales crecientes para los empleadores que luego tienen menos y con menos trabajadores contratando rentabilidad, atrayendo menos haber inversionista”.
Por supuesto que hay empresas que tratan correctamente a sus empleados, con o sin sindicatos. Poco de esto ciertamente se debe a la amenaza de sindicalización, pero dependiendo del mercado gremial y la patrimonio, incluso el capitalista más codicioso tiene incentivos financieros para tratar correctamente a los trabajadores. Si se dan cuenta de eso es otra cuestión, y esos estímulos ciertamente cambian con la patrimonio. (La Gran Renuncia de los últimos meses, por ejemplo, ha puesto la pelota delante el Tribunal Gremial.)
Un excelente BuzzFeed informe von Bessemer descubrió el año pasado que muchos empleados estaban contentos con sus salarios y beneficios y estaban razonablemente preocupados de que un sindicato pudiera ponerlos en peligro. “Estoy muy preocupado por lo que sucedería si el sindicato fuera escogido. Podría significar que sacrificamos beneficios a cambio de cosas que no queremos ni necesitamos”, dijo un trabajador. “Tal como está Amazon actualmente, el empleado está aumentando [and] Las horas extras son excelentes y odiaría poner en peligro el trabajo más confiable y económicamente estable que he tenido”.
Los apologistas laborales pueden descartar tales sentimientos como resultado de la sólida campaña de propaganda de Amazon, pero los trabajadores del almacén de Amazon reciben salarios competitivos y paquetes de beneficios decentes. Sin retención, el historial de seguridad de la empresa muestra que las preocupaciones de los trabajadores deben tomarse muy en serio.
Los trabajadores de Amazon tienen una fortaleza
Los datos que la propia empresa proporcionó a OSHA muestran que «desde 2017, Amazon ha informado una tasa más incorporación de incidentes de lesiones graves que provocaron que los empleados se ausentaran del trabajo o fueran reasignados a tareas livianas que otros operadores de almacenes en el comercio minorista», según el Washington Post. historia (El Post es, por supuesto, propiedad del fundador de Amazon, Jeff Bezos). La tasa de incidentes graves de la empresa es casi el doble que la de los grandes almacenes que no son de Amazon. Era mucho más parada que el de Wal-Mart.
la empresa tambien establecido en un sistema de seguimiento profundamente espeluznante que mide la productividad de los trabajadores de una forma que parece propicia para el atropello.
Los demócratas están comprometidos con el Gran Laborismo. Los republicanos, que ahora obtienen más apoyo de la clase trabajadora estadounidense, deben guatar el malogrado y ofrecer reformas de inmediato. No solo por el correctamente de la política, sino por los millones de trabajadores empleados por las grandes corporaciones que felizmente eluden la responsabilidad, ya sea en relación con China, las prácticas comerciales inteligentes o el trato a los trabajadores.
En algunos casos, estos problemas se superponen. El senador Situación Rubio, republicano de Florida, por ejemplo, apoyó la iniciativa original de ordenamiento sindical en Bessemer precisamente porque era hacedero ver que los trabajadores podrían carecer poder de negociación colectiva para hacer cumplir las políticas de la empresa relacionadas con la raza y el categoría que consideran moralmente objetables. hacer retroceder.
Considera el caso de un «incidente oneroso» en Starbucks en Eugene, Oregon, donde los trabajadores que querían organizarse citaron la expectativa de que actuarían como «trabajadores sociales no capacitados» en su argumento a distinción de organizarse. Starbucks instituyó una política de baños abiertos posteriormente de ser dibujado de racismo, pero una consecuencia obvia de la osadía de la compañía es que más baristas de clase trabajadora, que todavía disfrutan de beneficios decentes, se encuentran en confrontaciones más estresantes y de parada aventura.
La misma cobardía y bancarrota casto que inspira a la clase empresarial de Estados Unidos a imponer ideas culturales radicales en el país y venderse a China inspira la forma en que tratan a sus trabajadores. Esta es una muy mala anuncio.
Emily Jashinsky es la editora de civilización de The Federalist. Anteriormente informó sobre política como comentarista del Washington Examiner. Ayer de unirse al Examiner, Emily fue portavoz de la Fundación Young America. Ha entrevistado a líderes políticos y artistas y ha aparecido regularmente como invitada en los principales programas de noticiario de televisión, incluidos Fox News Sunday, Media Buzz y The McLaughlin Group. Su trabajo ha sido publicado en The Wall Street Journal, The New York Post, Existente Clear Politics y otros. Emily todavía es directora del Centro Franquista de Periodismo y miembro visitante del Foro de Mujeres Independientes. Originaria de Wisconsin, se graduó de la Universidad George Washington.
Esta nota fue traducida al castellano y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
