Sin 2022, 2022 no sería vegano Super pegamento sí mismo Empalmar. sucesor El actor James Cromwell lo hizo En Mayo en un Starbucks en Manhattan para protestar por la prima de la condena de café por la goma de origen vegetal: «¿Cuándo van a dejar de obtener grandes ganancias mientras los clientes, los animales y el medio ámbito sufren?», el hombre de 82 primaveras. tronó sobre una multitud de clientes de Starbucks que charlaban. «No hay razón para eso, excepto codicia.”
El truco logró su objetivo. Internet estaba fuera de sí. Ha habido debate sobre si es justo que la condena de café más prócer del mundo cobre 70 centavos más para cambiar la goma de soya, avena, almendras o coco por lácteos. (En mercados concurridos como la ciudad de Nueva York, la tarifa es presuntamente 80 centavos.) Me sorprendió la cantidad de personas que se registraron en Twitter solamente a grito, Por supuesto que cobrarán más por la goma vegetal, idiota, ¡su PRECIO DE MERCADO es más detención! Solo en Estados Unidos la masa está tan obsesionada con defender corporaciones multimillonarias. Esa disposición es al revés: Starbucks fácilmente podría achicar la prima. De hecho, no puede permitírselo si cree en su propia retórica climática.
Los productos lácteos son peores para el planeta que las alternativas basadas en plantas
algunos espectadores contestada engreído en la protesta de Cromwell con cualquier traducción de, ¿Alguna vez has pensado cuánta agua se necesita para cultivar almendras?, como si criar millones de cabezas de manada de 1500 libras para entorpecer y traicionar la goma de sus madres no tuviera un costo enorme en el planeta. Si acertadamente la goma de almendras no es la goma de origen vegetal más ecológica (la soya y la avena lo son), la huella ambiental de los lácteos la avergüenza a ella y a cualquier otra goma de origen vegetal, sin mencionar los horrores que inflige a las vacas y terneros.
No había pensado mucho en el impuesto vegano de Starbucks antaño, pero poco sobre la protesta de Cromwell me intrigó. La ferocidad de la masa que no podía imaginar que una goma de legumbres compartiría igualdad de condiciones con los lácteos que ya disfrutan tanto apoyo gubernamental inmerecidoprovocó en mí una reacción igual y opuesta. Retraso un minutoPensé. ¿Por qué se penaliza a los veganos por tomar la valentía correcta? Starbucks no debería simplemente eliminar el impuesto a pulvínulo de plantas, sino que debería usar goma de origen vegetal y cobrar tarifas más para lácteos!
Starbucks tiene la opción de qué costos se transfieren al consumidor
Starbucks debe objetar a las presiones del mercado, por supuesto, pero todavía es una megacorporación que puede internalizar cualquier costo que quiera, y lo hace. Hasta la pandemia, por ejemplo, proporcionaba nata en garrafas de supermercado de forma gratuita y en cantidades ilimitadas. Ahora detrás del mostrador los clientes pueden solicitar chorros arbitrario de cualquier tipo de crema o goma. Starbucks todavía tiene que enriquecer por esa goma, pero en emplazamiento de solo cobrar a los clientes que la piden, la distribuye entre todos. Lo aceptaron como un costo de hacer negocios.
«Eso aleja su argumento de ‘Tenemos que pagarlo, así que tener para pasárselo al cliente'», dijo Dotsie Bausch, fundadora del peña de defensa de productos sin lácteos Switch4Goodeso presionó a Starbucks para que eliminara el recargo por goma de origen vegetal.
Starbucks tiene ya eliminado la tarifa en el Reino Unido. Si verdaderamente quisieran ser líderes en responsabilidad social corporativa, podrían ir más allá y seguir el ejemplo de empresas como Blue Bottle Coffee, que fabricaba goma de avena. Originalmente en todas las ubicaciones de EE. UU., por lo que las bebidas a pulvínulo de lácteos como el latte macchiato se elaboran a pulvínulo de plantas, a menos que se solicite lo contrario.
¿Cuánto plata perdería Starbucks por cada bebida vegana si ofreciera goma de origen vegetal arbitrario? Ciertamente no los 70 centavos completos, porque por un flanco todos los tamaños de bebidas se cobran de forma uniforme. la empresa tambien se hace a sí mismo goma de soya, almendras y coco y obtiene su goma de avena de Oatly. Estos productos tan diferentes no cuestan todos lo mismo, y parece extremadamente improbable que alguno de ellos cueste 70 centavos por porción. En Target, medio cinta de goma de soya Silk cuesta $2.99, lo que hace que el precio por taza sea de 37 centavos. Starbucks cumplimiento un secreto sobre cómo se hace la salchicha, pero Bausch me dijo que Switch4Good estima que su goma casera a pulvínulo de plantas les cuesta entre seis y 15 centavos adicionales por bebida. El hecho de que el costo para los clientes sea mucho más detención, dice Bausch, sugiere que el recargo por goma de origen vegetal es poco más que una fuente de plata. Un representante de Starbucks se negó a comentar sobre la precisión de la estimación de costos de Bausch y no respondió a una solicitud de comentarios sobre la sugerencia de que la prima para la goma vegetal era con fines de beneficio.
Cambiar a goma de origen vegetal ya es parte de los objetivos climáticos de Starbucks. La compañía pretende achicar a la fracción sus emisiones de gases de sorpresa invernadero para 2030, y según sus propias declaraciones Informe de Impacto Ambiental y Social Global, ampliar las opciones a pulvínulo de hierbas es una forma de hacerlo. «Los productos lácteos alternativos serán una gran parte de la posibilidad», dijo el ex director genérico Kevin Johnson. dijo Bloomberg en 2020. ¿Cómo diablos esperan hacer un cambio a la goma de origen vegetal mientras los clientes se toman la molestia de pedir y cobrar mucho más a cambio? ¿De qué sirve Starbucks por un dólar extra en un planeta inhabitable? Alguna vez pionero en el negocio de las cadenas de café, Starbucks ahora tiene la disposición de un hércules atrincherado temeroso de tomar riesgos dignos.
Todavía hay otras razones para zanjar con el impuesto a la goma vegetal, como el hecho de que las vacas pueden las criaturas mas lindas de la tierra y no debe ser brutalizado por un producto que nadie necesita.
Starbucks todavía parece preocuparse por eso. injusticia racial, pero el impuesto a la goma vegetal impone una carga más pesada a las comunidades de color. La intolerancia a la lactosa es mucho, mucho más extendido según Andrea Freeman, profesora de derecho en la Universidad de Hawái que estudia políticas raciales y dietéticas, entre las personas de color en los EE. UU. que entre las personas blancas. Freeman cree que no cultivar goma por razones de igualdad étnico es «una gran idea», pero agrega que Starbucks, como proveedor de café con goma de $4 y $5, será inherentemente excluyente. Me parece acertadamente. Con eso en mente, Starbucks todavía debería, por supuesto, organizar a sus trabajadores en sindicatos.
Es posible que los consumidores no prefieran productos lácteos cuando se les pregunte
Para mi sorpresa, es extremadamente difícil encontrar buenas estadísticas sobre la cantidad de goma de fondo y de origen vegetal que se vende en las cafeterías de EE. UU. Starbucks se negó a revelar qué cantidad de cada goma se usa, y siquiera lo hicieron los principales grupos comerciales de la industria láctea (uno pensaría que tendrían interés en rastrear tales cosas). Oatly siquiera respondió a las preguntas sobre cuánta goma de avena venden a Starbucks.
Así que decidí acampar en un Starbucks en el centro de Madison, Wisconsin, para tener una idea de lo que pedía la masa. Opté por un capuchino pequeño y, al no preguntarme qué tipo de goma quería, rápidamente agregué «con goma de soya». Salió a $ 4.49, mucho plata por 12 onzas de espresso y goma vegetal, aunque habría sido 10 centavos menos si hubiera pensado en traer una taza reutilizable.
En este estudio enormemente poco estudiado, conté 12 de 37 personas, poco menos de un tercio, que optaron por leches de origen vegetal en bebidas a pulvínulo de goma como café con goma y chocolate caliente (iba a repetir esto al día sucesivo en un Starbucks suburbano). , pero tengo covid). La avena y la soya fueron las más populares, seguidas de la almendra y el coco, lo que me sorprendió porque creo que la soya, mi goma preferida, está injustamente demonizada y suplantada por otras leches de origen vegetal. Muchas cosas probablemente sesgaron mis resultados en diferentes direcciones: la muestra extremadamente pequeña, la hora del día (a media mañana o al final de la mañana), el hecho de que Madison es más blanca que los EE. UU. en su conjunto y que la ciudad sigue siendo muy progresista. está cabal al flanco del Capitolio del Estado de Wisconsin, que emplea a muchos republicanos y partidarios de la industria láctea. La primera persona de color que vi venir esa mañana todavía fue la primera en pedir goma vegetal. Más tarde, una mujer blanca cambió su pedido a posteriori de darse cuenta de que había un cargo adicional por la goma alternativa.
Michele Simon, fundadora de Plant Based Foods Association, sugirió que Starbucks podría simplemente preguntar qué tipo de goma quieren los clientes en emplazamiento de aceptar productos lácteos. O simplemente podría producir goma por defecto para evitar crear mano de obra adicional para sus trabajadores. Los clientes que verdaderamente quieren productos lácteos aún tendrían la opción de pedirlos, y al resto ni siquiera les importaría.
Para tener una idea aproximada del impacto de no usar goma de origen vegetal, tomé la cantidad de vasos de un solo uso que Starbucks dice que usan cada año en todo el mundo, que es de aproximadamente seis mil millones. de acuerdo a a Bloomberg, y la proporción de sus ventas que se realizan en América del Boreal: aprox. tres cuartos. Si estimamos que la fracción de esas son bebidas a pulvínulo de goma, y cosas así 15 a 20 por ciento de los compradores, informó Bloomberg, eligen goma de origen vegetal, una estimación conservadora los sitúa consumiendo al menos 113 millones de galones de goma de fondo al año. (Un impulsivo de 11 primaveras Business Insider estimar calcule el consumo anual de goma de Starbucks en 93 millones de galones, lo que sugiere que mi cálculo está en el camino correcto y sugiere que el comba positivo utilizado hoy es mucho más detención que 113 millones de galones). Por lo tanto, según mi estimación, el intercambio podría economizar 49,000 vacas lecheras, o por ahí 0,5 por ciento del manada lechero estadounidense y su descendencia condenada.
Transmitido que Starbucks es el líder del mercado, la asesinato escalonado de la goma de origen vegetal pondría a otras cadenas de café bajo presión, la mayoría (¡pero no todas!). cobrar extra por hacer lo mismo. Hacer lo correcto debe ser ligera y automotriz, y debe acaecer tiempo para representar. Fue ayer. «Incluso si todavía ofrecen goma de fondo pero cobran más por ella y han educado a la masa al respecto por qué«, dijo Bausch, «qué confesión tan increíblemente cachas para el país y el mundo de que se preocupan por el futuro de este planeta».
Esta nota fue traducida al gachupin y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
