Solo hay un problema: las otras cafeterías controlan quién puede rasgar un café y qué tan amplio puede ser. Por otra parte, las personas que están frustradas con las cafeterías a menudo todavía tienen un interés personal en que una de ellas tenga éxito. Y los problemas surgen de ahí.
Que Aviso Que un categoría de ex candidatos y funcionarios electos de los dos partidos fundaran un nuevo partido, Forward, el miércoles no es positivamente sorprendente. Es una jugada de admirable optimismo estadounidense, la principios de que sus bajos precios en los vertidos y los deliciosos muffins los distinguirán. E incluso es consciente de sí mismo hasta cierto punto: el investigación que presenta el partido se sostén en la idea de que Este El tercero no fallará.
yo escribió sobre eso un poco el año pasado. Una conclusión esencia de este artículo es que nuestra constante audiencia de nuevos «terceros» hace que el problema inherente sea obvio. Por supuesto, hay innumerables otros partidos, un tercer partido, un cuarto partido y un vigésimo partido que se opone a los demócratas y los republicanos. Pero como el propósito de un partido político es acumular poder político, y como nadie de los partidos ha acumulado mucho, han sido relegados a la insignificancia. No hay poderoso Tercero, ningún contrapeso a los demócratas y republicanos. Principalmente porque los demócratas y republicanos han trabajado duro para comprobar de que no haya nadie.
El problema comienza con la aparición en la entrada.
Aquí está lo que se necesita para entrar en la boleta en Pensilvania. Lea esto y observe la diferencia entre los candidatos de “partido político” y de “partido político pequeño”. Imagina que estás pensando en desafiar a un funcionario estatal en deporte, pero no quieres postularte como demócrata o republicano. ¿Cuál es la probabilidad de que te tropieces con las reglas?
Los fundadores de Forward tienen una preeminencia que tú no tienes. Todos conocen abogados que pueden hacer estas cosas y investigar cómo presentar, qué presentar y dónde. Pero eso es costoso, e incluso si los abogados se enteran, en muchos lugares el sistema está tan sesgado que es más acomodaticio postularse como demócrata o republicano que cualquier otra cosa. ¿Y quién cambiará eso, los demócratas y republicanos que actualmente están haciendo las leyes?
Como escribí el año pasado, la política estadounidense es un duopolio. ¿Quieres entrar en el mercado? Mucha suerte.
El optimismo del equipo de Forward va más allá de simplemente argumentar que pueden penetrar en la posesiones política. Aquí hay un pastel en su Paraíso:
“Por eso proponemos el primer partido ‘franco’. Los estadounidenses de todas las tendencias (demócratas, republicanos e independientes) están invitados a ser parte del proceso, sin renunciar a sus afiliaciones políticas existentes, uniéndose a nosotros para discutir la construcción de un hogar jovial e inclusivo para la mayoría políticamente sin hogar”.
Une a la ciudad y regatea soluciones. ¡America!
El problema, por supuesto, es que los estadounidenses tienen fuertes creencias sobre ciertas cosas en las que a menudo no están dispuestos a ceder. El investigación de Forward critica a la extrema izquierda por querer abolir las armas y a la extrema derecha por querer abolir las leyes sobre armas. Pero ahí no es donde el fiestas porque los partidos están reaccionando a las coaliciones que han formado. Si solo tomas algunos independientes y los eliminas, ¡muchos menos partisanos! – Encontrará muy rápidamente muchas cuestiones importantes sobre las que no existe un consenso alcanzable. ¿Y que?
Es importante memorar, con la remisión regular del categoría Forward al número de independientes, que la mayoría de los independientes aún están de acuerdo con un partido u otro. En Gallup última encuesta, el 43 por ciento de los encuestados se identificaron como independientes. Pero un poco menos de la medio de ese categoría dijo que se inclinan por los demócratas; la mayoría de los demás se inclinaron en dirección a el Partido Republicano. Lo que mueve a los independientes a tenderse por un partido u otro no es que apoyen posiciones centristas, sino que lo hacen odio a la otra parte. Los independientes de tendencia republicana no necesariamente comparten «ser independientes» con los de tendencia demócrata. Simplemente comparten el desinterés por ser parte de un partido político… lo cual, por supuesto, es un mal augurio para aquellos que buscan iniciar un nuevo partido político.
Esta combinación de «independiente» y «centrista» es un defecto deplorable en este argumento. Los dos partidos son el hogar de los centristas (aunque los demócratas son más fuertes). Tradicionalmente, los partidos han trabajado duro para que sus posiciones sean aceptables para el centro. ¡Son cafés grandes y establecidos desde hace mucho tiempo! Hacen lo que pueden para abastecer a los clientes, incluso a regañadientes.
Luego está Donald Trump. Trump ganó en 2016 en parte porque activó a más votantes de derecha, pero lo hizo manteniendo en gran medida a los fundamentos más moderados del Partido Republicano, que se mostraron escépticos sobre su nominación. Hillary Clinton trabajó duro para alejar a estos votantes. En parte porque el partidismo (bipartidista) es un motivador tan poderoso que no ha hecho mucho adecuadamente.
Su encumbramiento es un ejemplo útil de cómo el sueño de larga data de construir un tercer partido malinterpreta el poder político de Estados Unidos. Trump no era un republicano válido, ni un partidista. Cambió entre las identidades de los partidos en varios puntos, al igual que cambió sus posiciones sobre los temas. Luego, en 2016, se hizo cargo del Partido Republicano y lo rehizo a su imagen y referencia. Comprendió una fuerza política recóndito y subrepresentada y la combinó con la infraestructura del Partido Republicano.
No fue acomodaticio, dependiendo de muchos factores exclusivos de Trump: éxito, riqueza, carisma. Estos factores asimismo han impulsado los esfuerzos de terceros en el pasado, como sucedió con Ross Perot en 1992. Perot era en sinceridad un tercero de una sola persona que construyó un partido en torno a su propia personalidad y boleto. Continuó en 1996 e incluso en 2000, con un tal Donald Trump pensar brevemente postularse como su candidato presidencial.
Sin Perot, el partido se marchitó. Sin poder, no obstante, siguió serpenteando, como hacen tantos «terceros». Tiene un sitio web; Incluso tiene redes sociales.
El jueves por la mañana, sus 1.677 seguidores en Twitter vieron un mensaje dirigido en parte a Andrew Yang, uno de los fundadores del Forward Party. Yang tenía su mensaje de Twitter mucho más amplio preguntando qué animal podría adoptar Forward como mascota. Ofreció una sondeo de Twitter que incluía «perpicaz» como opción, sin retener legítimamente que el Partido Reformista ya la había reclamado.
El perpicaz ya está tomada. El Partido Reformista tiene tanto la marca en la Oficina de Marcas Comerciales como una marca de derecho consuetudinario de una sentencia del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York. https://t.co/HM976T8zze
— Partido Reformista (@ReformParty) 28 de julio de 2022
Lo siento, no puedes aldabear a tu cafetería «Caffiends». Este ha sido protegido desde 1992 por una tienda que cerró en 1993. El desperdicio de esfuerzos pasados por parte de terceros está a nuestro más o menos, invisible, desapercibido e impotente.
Esta nota fue traducida al gachupin y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
