La pesadilla de la agricultura orgánica asola la peculio de Sri Lanka

Una y otra vez, las nuevas soluciones para el medio hábitat y la sociedad humana fracasan si no se planifican y ejecutan adecuadamente. Ya sea que se trate de un amplio uso de renovablecerrar plantas de energía nuclear sin un plan para reemplazar la engendramiento, o construir infraestructura importante solo para crear empleos, si la prisa por el almacenamiento es más importante que su éxito, entonces fracasarán.

El postrero ejemplo de esto es la agricultura orgánica. ted casa del norteDirector Común de instituto de avancey Shah Saloni, Analista de Alimentos y Agricultura, pintó un panorama sombrío para la agricultura orgánica a gran escalera, especialmente cuando se hace sin cuidado. Su trabajo apareció en 5 de marzo en política exterior y tomo ampliamente de este estudio con el permiso de los autores. Pero te animo a deletrear el artículo completo en FP lo ayer posible.

Presidente de Sri Lanka Gotabaya Rajapaksa prometió en su campaña electoral de 2019 Conversión de los campesinos del país a la agricultura ecológica a través de un período de 10 años. En abril pasado, el gobierno de Rajapaksa se apresuró a imponer una prohibición doméstico sobre la importación y el uso de fertilizantes y pesticidas sintéticos y ordenó a los 2 millones de agricultores del país que cambiaran a orgánicos, ocho primaveras ayer de lo previsto.

Tal y como describe Nordhaus, el resultado fue estupendo y rápido. Contrariamente a las afirmaciones de que los métodos orgánicos pueden producir rendimientos similares a los de la agricultura convencional, la producción doméstico de arroz cayó un 20 % solo en los primeros seis meses. Sri Lanka que había sido Trabajadores por cuenta propia dedicada durante mucho tiempo a la producción de arroz ahora tiene que importar arroz por valencia de 450 millones de dólares.

La prohibición todavía devastó la cosecha de té de la nación, su principal exportación y fuente año de intercambio. al punto que ayer eso El Banco Central de Sri Lanka devaluó su moneda a medida que disminuían sus reservas de divisas, alimentando lo que podría ser la peor destello inflacionaria de Asia mientras la nación luchaba por fertilizar su deuda y fertilizar las importaciones.

Lo cual es irónico. Sri Lanka es el segundo decano exportador de té del mundo y su exportación más conocida, te de Ceilánes considerado por la Ordenamiento Internacional de Normalización (ISO) como el té más noble del mundo en términos de residuos de pesticidas.

En medio de una crisis económica y humanitaria cada vez más profunda, Nordhaus analiza cómo Sri Lanka canceló la mayoría de sus experimentos nacionales mal planificados en agricultura orgánica y levantó parcialmente las prohibiciones de fertilizantes en cultivos de exportación secreto como el té, el caucho y el coco. el gobierno da 200 millones de dólares en compensación para los agricultores y $149 millones en subsidios de precios para los productores de arroz.

Lo que difícilmente compensa el daño y el sufrimiento del orden orgánico producido. Hay pérdidas económicas de más de 400 millones de dolares sólo de la disminución de la producción de té.

Pero la difícil situación de los habitantes de Sri Lanka era peor. Para el 2019 había llegado al país Estado de ingresos medios-altos (ver la número del PIB a continuación). Pero ahora, medio millón de habitantes de Sri Lanka han vuelto a caer en la pobreza. Como se describe en articulo politica exteriorlos economistas del país han pedido al gobierno que lo haga Originalmente en el cuota de su deuda para comprar suministros esenciales para su población.

Se podría perdonar a Rajapaksa si las órdenes surgieran de una firme creencia en las prácticas de agricultura orgánica y una preocupación por el medio hábitat, pero Rajapaksa parecía solo querer poco de notoriedad como presidente que supervisa una «revolución agrícola». Rajapaksa todavía quería excusas para recortar los subsidios a los fertilizantes y las importaciones, así como una pancarta de campaña que sonara perfectamente.

por supuesto si el despidió a esos ministros honestos aposentar que el fracaso fue la plantilla en la parte superior.

Este terrible vuelta en la suerte de Sri Lanka comenzó en 2016 con la formación de un movimiento llamado Rajapaksa. Viyathmaga. Prometiendo todo, desde seguridad doméstico hasta políticas educativas y anticorrupción y agricultura completamente orgánica, Viyathmaga fue la plataforma de votación perfecta.

Desafortunadamente, la mayoría de los principales expertos y científicos agrícolas de Sri Lanka se mantuvieron fuera del plan, que incluía promesas de eliminar gradualmente los fertilizantes sintéticos, hacer que la multitud plantara 2 millones de huertos familiares orgánicos y conseguir que los bosques y humedales del país se fertilizaran para producir la cantidad necesaria. de fertilizante orgánico.

Para colmo de males, la pandemia mundial de COVID-19 se produjo adaptado luego de la disyuntiva de Rajapaksa y devastó situaciones críticas en Sri Lanka. sector turístico. Para 2021, el presupuesto y la moneda de Sri Lanka estaban en crisis. Sri Lanka no pudo fertilizar su deuda creyentes chinos quien financió una gran campaña de infraestructura como parte del plan One Belt One Road de China.

Nordhaus profundiza en la historia de este tema. Desde la Revolución Verde de la división de 1960, Sri Lanka, como gran parte de Asia, ha subvencionado Los agricultores utilizan fertilizantes artificiales. Los resultados fueron sorprendentes ya que los rendimientos de los cultivos se duplicaron. Sri Lanka obtuvo seguridad alimentaria mientras que las exportaciones de té y caucho se extinguieron base de una economia estable. Sri Lanka alcanzó oficialmente Estado de ingresos medios-altos en 2020 según el Cárcel Mundial.

$ 500 millones por año para 2020 quería fertilizar y subsidios. El impulso orgánico de Rajapaksa le pareció caritativo para todos, ya que terminó con el subsidio y le dio $ 500 millones adicionales al año para usar en otros lugares.

Pero las ilusiones no sustituyen a la experiencia. Pero los agrónomos de todo el mundo advirtieron en contra rendimientos agricolas caería abruptamente.

La pérdida de ingresos del té y otros cultivos de exportación ha sido mucho decano de lo esperado, las importaciones de arroz y otros alimentos se han disparado, y el costo de compensar a los agricultores y proporcionar subsidios públicos para los alimentos importados ha sido tan suspensión que la peculio simplemente no puede podría manejarlo.

Nordhaus nos muestra que la agricultura es un proceso simple de suministro y emanación de energía. Durante la decano parte de la historia humana, cuando la población mundial era inferior a mil millones, la forma principal en que los seres humanos aumentaron la producción agrícola fue agregando tierra al sistema.

Contrariamente a la eco-mitología popular de que la agricultura preindustrial existía en decano conformidad con la naturaleza, tres cuartos de deforestación en el mundo tuvo superficie ayer de la revolución industrial. Ya a principios del siglo XIX, más del 90% de la población trabajaba en la agricultura. No había clase media.

Las cosas cambiaron drásticamente con la invención del proceso Activo-Bosch a principios del siglo XX, que utiliza altas temperaturas, reincorporación presión y un catalizador químico para extraer el ázoe del céfiro para producir amoníaco, la colchoneta de los fertilizantes sintéticos. El fertilizante sintético ha reformado la agricultura mundial y, con ella, la sociedad humana. Los rendimientos de los cultivos aumentaron dramáticamente, lo que hizo posible que el trabajo humano salida de la agricultura a mejores empleos, mayores ingresos y una mejor calidad de vida.

Los fertilizantes sintéticos han permitido que la agricultura mundial alimente a casi 8 mil millones de personas. Como lo describen Nordhaus y Shah, estos fertilizantes, combinados con otras innovaciones, como el fitomejoramiento reciente y los proyectos de riego a gran escalera, hicieron más que posible para la población mundial dobley producción agrícola permitida triple en solo un 30% más de tierra.

Sin fertilizantes artificiales y otras innovaciones agrícolas, no habría colonia, industrialización, clase obrera o media mundial, ni educación secundaria para la mayoría de la multitud.

Por otro costado, Nordhaus señala que toda la producción de la agricultura orgánica sirve solo a dos grupos de población en extremos opuestos del espectro de ingresos. En el fondo están los 700 millones de personas que aún viven en la pobreza extrema, practican la agricultura de subsistencia a la antigua, al punto que se ganan la vida y no pueden fertilizar los fertilizantes o la tecnología moderna. Esto ahora se denota agroecología hacer que tal pobreza suene buena y natural.

Por otro costado, están las personas más ricas del mundo que pueden permitirse el boato de designar alimentos orgánicos basados ​​en nociones románticas de agricultura y naturaleza. ¿Quién más pagaría cinco dólares por una taza de café hecho con granos de café orgánicos amazónicos?

Como un hornacina interiormente del sistema agrícola industrializado más excelso, la agricultura orgánica funciona perfectamente, especialmente porque su pequeña escalera se sustenta fácilmente con el estiércol animal y los componentes orgánicos existentes. Pero tiene que permanecer pequeño.

Rajapaksa no admitirá que su política fracasó, pero su prohibición de fertilizantes fue parcial levantado. Desafortunadamente, los subsidios a los fertilizantes no fueron restaurados.

Como señala Nordhaus, no faltan los problemas asociados con la agricultura a gran escalera y con uso intensivo de productos químicos en Sri Lanka o en otros lugares. Pero hay soluciones a estos problemas: innovaciones que permiten a los agricultores aplicar dosis precisas de fertilizante en momentos críticos de la temporada de crecimiento, tratamientos microbianos del suelo creados con bioingeniería que fijan el ázoe en el suelo y reducen la privación de fertilizante y destrucción del suelo, o cultivos modificados genéticamente. que se las arreglan con menos pesticidas y herbicidas desde el principio.

Nota: los OGM no son no orgánicos. Son solo una forma rápida de cruzar caminos, que es lo que hemos estado haciendo durante diez mil primaveras.

Estas innovaciones permitirán a los países minimizar el impacto ambiental de la agricultura sin malograr a los agricultores ni destruir las economías. Los defensores de la agricultura orgánica, por otro costado, no pueden ofrecer ninguna posibilidad veraz.

Lo que ofrecen es miseria, como dice Nordhuas y han señalado los agricultores de Sri Lanka.