El enfoque contemporáneo del estado para el condado de Fairfield, tratando de evitar una reacción política violenta apelando a una especie de desprendimiento entre las ciudades ricas, no está funcionando. Ya sea Darién rechaza nuevamente el programa Open Choice o Nuevo Canaán y Fairfield El aislamiento de nuevas viviendas, la longanimidad obligada como callejón sin salida de la política.
Cuando se proxenetismo de los dos temas más importantes en la vida de una clan, la vivienda y la educación, las ciudades más ricas de Gold Coast Connecticut no sienten ninguna obligación con sus residentes. Como señaló Hugh Bailey en su gran Artículos de opinión sobre New Canaansolo la bono a nivel estatal puede desencadenar la región como un motor de oportunidades y ayudar a Connecticut a desarrollar todo su potencial.
Las escuelas del condado de Fairfield son notoriamente desiguales y el software voluntario de opción abierta del estado no está funcionando. El año pasado Darien (con un mediana precio de la vivienda de más de $ 1,5 millones) hizo un decisión muy criticada Recusar a 16 estudiantes de kínder de Norwalk. de danbury Los suburbios vecinos hicieron lo mismo. y además rechazó la oportunidad de participar en Open Choice, lo que obligó a posponer el software hasta 2023-2024 como muy pronto.
Este año, con mucho menos investigación conocido, Darien volvió a rechazar el programa Open Choice. A pesar del apoyo del Superintendente, la Congregación votó unánimemente en contra, citando la descuido de bienes y alegando que el software no encajaba con sus prioridades en ese momento. Claramente el DEI iniciativa del distritoresuelto en febrero pasado no requiere una bono directa y tangible como los estudiantes de Darién que estudian próximo a diferentes niños.
El fracaso del software voluntario Open Choice palidece en comparación con el fracaso del mercado inmobiliario de la región. Una vez más, el enfoque de «no intervención» del estado para sus suburbios no ha funcionado.
Una ley de 2017 requería que las ciudades crearan planes de vivienda asequible en sus propios términos, meses posteriormente de la aniversario margen de este otoño solo 114/169 habían presentado uno. ¿La razón principal? No hubo consecuencias por no prepararlos, ni existen mecanismos para asegurar que las ciudades positivamente implementen los planes que presentan.
De forma similar, el rescate de EE. UU. dejó a las ciudades de Connecticut con $ 1.5 mil millones para deteriorar solo el 1% de estos fondos se destinó a la construcción de viviendas. Estos suaves empujones no solo no funcionaron, sino que además es significativo que la aparejo más efectiva para construir viviendas suburbanas es 8-30 g No voluntariamente y es objeto de ruidosos ataques no provocados por parte de los mismos suburbios acomodados.
En su artículo de opinión del 11 de diciembre en el Correo de Connecticut, Bailey escribió sabiamente: «A New Canaan le gusta pensar que es una isla. No tiene, digamos, un hospital, un curia, una gran planta de energía o cualquier otra cosa que apoye a la sociedad y la haga funcionar, pero a sus residentes les gusta fingir que no importa». Estoy de acuerdo, y yo además. Creo que los problemas son más profundos.
No es solo que los suburbios ricos quieran aislarse de la infraestructura física que necesita la sociedad moderna (aunque lo hacen), quieren aislarse de todas las luchas que enfrenta la multitud mientras además se enfocan en sus ciudades locales miran en torno a debajo mientras acumulan la pobreza de La sociedad y los desafíos que se le plantean. Por ejemplo, la mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que la inmigración mejoramiento nuestro estado, pero no todas las ciudades quieren admitir el desafío de educar a los estudiantes de inglés. Y la mayoría de nosotros entendemos que la pobreza y los problemas de vitalidad mental afectan a muchos, pero muchas ciudades quieren dejarlo en manos de las ciudades.
El ejemplo contemporáneo es claro. Los suburbios del condado de Fairfield quieren un hacedero entrada al mejor mercado gremial del país, pero no quieren permitir ninguna vivienda cerca de estas estaciones. Quieren entrada a restaurantes, cafeterías y servicios cotidianos, pero no quieren encajar, educar o ayudar a las personas y sus familias a las que cuidan. Y ese es el punto: las discusiones sobre vivienda y educación pueden volverse abstractas, pero hay familias reales detrás de ellas. Cada mecanismo de vivienda que un suburbio rico rechaza es una persona a la que se le niega la oportunidad de construir una casa, aderezar una menorá o un árbol de Navidad y expedir a sus hijos a una gran escuela.
Aunque parezca distante, la reunión de 2023 está a la revés de la cúspide. El administrador tiene el mandato de hacer que Connecticut sea lo mejor posible y necesitamos su consejo ahora. A excepción de de cómo se comportan, los suburbios del condado de Fairfield son en sinceridad parte de la sociedad y además son responsables de convertirlo en un oficio próspero y calibrado. Y ya sea que se trate de viviendas asequibles o de vacancia opción, los suburbios más ricos del condado de Fairfield han demostrado repetidamente que no se les puede mendigar ni responsabilizar. En cambio, necesitamos bono a nivel estatal en esta próxima sesión.
Es importante destacar que construir más casas y educar a más estudiantes no son castigos, son oportunidades. Nuestros suburbios pueden seguir viendo una casa adosada cercana como una amenaza, o pueden imaginar a la imberbe clan que conocerán e invitarán a barbacoas en el patio trasero. El condado de Fairfield tenía esta visión entusiasta de crecimiento y comunidad en 1950, y podemos construir una interpretación más inclusiva de este sueño gabacho para el siglo XXI.
Ampliar el entrada a la vivienda y la educación es filántropo para todos, y hará que lugares como New Canaan y Darien sean lugares más acogedores y vibrantes.
Thomas Broderick vive en Trumbull.
Esta nota fue traducida al castellano y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
