Imagínate esto: acabas de ver una foto de la pasta fettuccine más apetitosa rociada con salsa alfredo en la historia de Instagram de cualquiera. No conoces proporcionadamente a la persona pero la comida se ve deliciosa; Necesitan conocer de dónde lo sacaron. Respondes a la publicación preguntando por el nombre del restaurante que preparó esta deliciosa comida.
«Este espacio es poco personal para mí», es la respuesta. «Lo que es en realidad perturbado es… ni siquiera hubieras querido esto si no me hubieras gastado publicarlo».
Este intercambio probablemente parezca poco realista. En verdad es una broma – una cita de un video que recientemente ha estado circulando en Internet, burlándose de las personas que hacen todo lo posible para evitar que otros accedan a las cosas que valoran. La mayoría de la multitud pira a esto guardameta.
Me reí, pero, de nuevo, tal vez a veces el truco mental es natural. Protegemos las cosas que son valiosas para nosotros. Quizás la medida en que nos preocupamos por proteger estos hallazgos personales es una medida de lo valiosos que son para nosotros. Odias en secreto cuando los dos árboles en el diag que siempre usas para tu hamaca han sido ocupados por otra persona. O tal vez no quieras ver a nadie que conozcas en ese pequeño y pintoresco café que descubriste la semana pasada porque deja de ser particular una vez que cualquiera más se entera.
En nuestra mente, todos protegemos los restaurantes y los lugares para estudiar y las cafeterías que amamos, pero nadie deje más abiertamente sobre su protección que los fanáticos de la música.
Desafortunadamente, soy un fanático de la música. Incluso soy el primero en asilar que es extraño y desatino cuando un fanático de la música te deje de una lado de la que «probablemente nunca has audición susurrar». Aún así, estoy contento con una progresión de acordes complicada o una tilde de bajo válido. Cuando conferencia una canción de hornacina que nunca antaño había escuchado, siento que ahora tengo poco particular. Tal vez tengo un miedo subconsciente de que la canción que aprecio ahora podría perder su valencia si cae en el regazo de mis amigos.
Pero, ¿de dónde viene este vínculo? No lo es mi canción, y sin retención creo en la ilusión de que desde que la «descubrí», tengo alguna pretensión de originalidad.
Queremos cosas que otros tienen, pero asimismo se siente proporcionadamente cuando otros quieren lo que tenemos. Entonces, para los fanáticos de la música, la vigilancia puede ser una tendencia humana natural. Esto plantea la pregunta: ¿Quiénes son los verdaderos dueños de la expresión artística? ¿Es el creador, la persona que crea una creación flamante y hace poco de la falta? ¿O es el consumidor quien lo habita, se identifica con él y aprueba su invento?
Y lo que es más importante, cuando piensas en géneros musicales enraizados en las voces y los esfuerzos de las personas de color, ¿qué significa cuando ese arte es cooptado o apropiado por un comunidad hegemónico, a conocer, los blancos?
Al principio, la idea de que un escucha de música crea que tiene la propiedad de la creación de otro suena delirante. Pero géneros enteros de música (me vienen a la mente indie, house y hip-hop underground) asimismo atraen a los oyentes porque no se han extendido a la corriente principal. El éxito de un comediante se correlaciona directamente con su seguimiento de culto cuando los oyentes son fundamentales para lo que hace que la música sea valiosa: su status de hornacina. La paradoja es que si la impopularidad de una lado los hace geniales, la multitud lógicamente se sentirá atraída por esa agudeza y, sin darse cuenta, hará que la lado gane popularidad.
Y aunque no vemos a los artistas como guardianes, en un columna medianaHal H. Harris nos recuerda que la música de jazz originalmente obtuvo su carácter de importantes guardianes.
“El jazz era una música tan opuesta. Era inequívocamente infausto cuando se creó”, afirma Harris. «Aunque había artistas como Django Reinhardt y Benny Goodman haciendo el bandada, todavía estaban sujetos a la influencia, y necesitaban el aval, de guardianes negros como Duke Ellington, Miles Davis, Thelonious Monk y otros».
Grandes del jazz como Duke Ellington, quizás el compositor de jazz estadounidense más popular, establecieron el tipificado para otros creadores en lo que respecta a la música. estándares de jazz. Su composición Black, Brown and Ocre: A Tone Parallel to the History of the Triste in America, que se estrenó en el Carnegie Vestíbulo en 1943, afirmó que la experiencia vivida y la expresión cultural de los estadounidenses negros merecían el mismo examen que la de sus homólogos blancos.
Sin retención, el auge de la industria discográfica eventualmente dictó que el éxito comercial del jazz dependiera más de su contento por audiencias más amplias y la recibimiento de los estadounidenses blancos que de la innovación y creatividad de los músicos negros. Como dice Harris, «el jazz ha sido colonizado y la forma en que manejamos sus números asimismo ha sido distorsionada».
En un artículo para Música nueva EE. UU.Eugene Holly Jr. recuerda que «Duke Ellington llamó a la puerta del hotel de Dave Brubeck para mostrarle al pianista blanco que había aparecido en la portada de la revista Time antaño (Ellington) en 1954». Holly explica: «Todo lo que me han enseñado toda mi vida que el jazz fue creado por negros y representa el pináculo de la civilización musical afroamericana”. Entonces, ¿cómo un pianista de jazz blanco llegó a la portada de la revista Time frente a uno de los compositores más influyentes y seminales del clase?
Gatekeeping solo puede contribuir de forma limitada a preservar el carácter flamante de un estilo musical. No pudo evitar que el jazz fuera cooptado por músicos blancos y adaptado al manifiesto universal, lo que sobre todo revela el racismo intrínseco de nuestra sociedad que artistas como Duke Ellington habían tratado de socavar con su expresión musical en primer espacio.
Quizás las nociones de propiedad y control se están volviendo cada vez menos concretas a medida que la música se vuelve más accesible. Con nuestros dispositivos móviles, podemos transmitir música en cualquier espacio. De hecho, cualquiera puede hacer una canción de sonido profesional, tal vez un poco rudimentaria, por sí mismo en su iPhone. la explotación de «Muestreo» en la producción musical moderna ya ha puesto a prueba nuestras ideas sobre la propiedad intelectual. Y como resultado, el clase del jazz ha sufrido.
Correspondiente Estados financieros de Nielsen de 2014, Jazz está cayendo en desgracia entre los oyentes estadounidenses. En 2014, fue clasificada unido a la música clásica como la música menos consumida en Estados Unidos por Francis Davis, para quien escribió musica npr, afirma: “Eyeheads sabe desde hace décadas que el jazz está muerto. Pero lo que en realidad es víctima de los tiempos cambiantes es toda la industria discográfica. El jazz es solo un daño colateral”.
He dicho que cuando los artistas crean poco, hacen «poco de la falta», pero eso no es del todo cierto. El jazz se inspiró en una variedad de diferentes técnicas, instrumentos y sonidos para ofrecer a las personas poco que nunca antaño habían escuchado. Podemos tratar de proteger la música que amamos, pero la originalidad proviene de nuestra voluntad de verla transformarse y fusionarse en manos de otros.
Del mismo modo, la próxima vez que cualquiera me pregunte dónde conseguí la deliciosa pasta fettuccine que estoy comiendo en este momento, le demando si quiere venir la próxima vez. Cuanto más trato de persistir esta salsa Alfredo para mí, menos aprecio lo que la hace tan particular en este momento.
Al igual que la improvisación de un solo de jazz, son las pequeñas peculiaridades del sabor las que hacen que el plato sea único y merece ser celebrado y apropiado.
Se puede contactar al columnista de declaraciones Connor O’Leary Herreras en cqmoh@umich.edu.
Esta nota fue traducida al castellano y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
