Desde que Elon Musk se hizo cargo de Twitter, él y el sitio han estado bajo presión para anular la supuesta información errónea y las opiniones desfavorables que el propietario preparatorio frenó. Incluso Sir Elton John acaba de anunciar que dejará la plataforma porque la desinformación se «utiliza para dividir el mundo» y Twitter le permite «prosperar sin control». Pero si aceptablemente las redes sociales son en muchos sentidos nuestro nuevo espacio notorio, como se ha dicho a menudo, Musk tiene razón al contender por una civilización de sencillez de expresión en la plataforma, incluso si eso significa permitir que se contradigan opiniones que se oponen a los dogmas predominantes de las élites costeras.
Estas élites pueden tener pocas dudas de que sus puntos de panorama son correctos, pero muchos otros están igualmente seguros de que están equivocados. La verdad y la falsedad no siempre son tan claras como esperaríamos, por lo que siempre habrá argumentos honestos sobre los hechos, lo que generará «desinformación» generalmente a los fanales del espectador. El debate sobre la operatividad de las mascarillas y las vacunas para aprestar el COVID-19 o si la computadora portátil de Hunter Biden era una conspiración rusa son algunos ejemplos recientes en los que la definición de desinformación dependía del día en que se preguntara.
La sencillez de desafiar los dogmas de quienes actualmente están en el poder, incluso si terminas inexacto (llámalo el derecho a ser un heresiarca), es en verdad la secreto para probar teorías y conseguir a la verdad. Elon Musk, que se niega a humillar en presencia de la nueva legitimidad cultural y, al mismo tiempo, inquieta a algunos en la aplicación de Vogel, está haciendo espacio para que el notorio participe en el proceso.
Sin requisa, la comparación con un ocupación notorio podría no ser la más precisa, ya que las empresas de redes sociales son de propiedad privada. Una mejor comparación podría ser con bares y cafés donde las personas discuten y debaten autónomamente con amigos y extraños sobre cualquier tema. Pero el dueño de un bar que monitorea todas las conversaciones en su bar y las sopesa en cuanto a rigor investigador y corrección política estaría violando el propósito esencial de esta sala. Probablemente tendría que echar a la mayoría de los clientes asimismo, según mi propia experiencia de charlas en bares a lo prolongado de los abriles.
Este tipo de vigilancia tiene ocupación, pero no en los países libres. En Irán, donde los bares son ilegales y puedes estar condenado a muerte por embriaguez, los jóvenes se reúnen en los cafés para dialogar un poco más autónomamente. Pero asimismo allí la policía religiosa iraní monitorear regularmente el negocio por discusiones indebidas, por»Mezcla‘ por hombres y mujeres y por la desatiendo de tocados para las mujeres.
El jueves, el gobierno iraní anunció que iban a ser ejecutados el primero de muchos manifestantes condenados a asesinato por su billete en las protestas generalizadas que se han gastado en todo el país en las últimas semanas. Un foco importante de las protestas fue la examen a la policía religiosa del país y su represión de la sencillez de asociación y expresión. Se están produciendo protestas similares en China a medida que los ciudadanos rechazan a un gobierno que no permite la disidencia en las redes sociales o en la plaza pública contra sus políticas, incluido un plan draconiano «cero-COVID».
Pero no son solo los comunistas chinos, los teócratas iraníes y las élites occidentales de fanales brillantes los que se ven amenazados por la sencillez de expresión. Ciertos conservadores, si tuvieran a sus hermanos, limitarían el desafío a sus dogmas asimismo. Aquí en Carolina del Boreal, el teólogo reformado Stephen Wolfe, en su volumen The Case for a Christian Nationalism, aboga por alejarse del pluralismo y regresar a los estados denominacionales anteriores a la Ilustración.
Esto reavivó un debate entre los cristianos que se ha resuelto en gran medida desde la Paz de Westfalia de 1648, el tratado que puso fin a las guerras de religión de Europa y permitió a los protestantes y católicos existir la fe de su dilema. Si aceptablemente no son perfectos, estos principios se han ampliado con el tiempo para permitir la sencillez de pensamiento universal, incluida la información errónea y lo que algunos ven como herejía. Pero en el volumen y las entrevistas al respecto, Wolfe parece no estar de acuerdo y dice que reprimir a los herejes está justificado y es necesario para formar una nación verdaderamente cristiana.
Cuando otro escritor cristiano le preguntó sobre esto en Twitter, Wolfe respondió con la germanía de Internet, «Basado», que se traduce aproximadamente como «Estoy de acuerdo con eso sin disculpas».
Como determinado que abrazó y rechazó múltiples visiones del mundo (impiedad izquierdista, irreligioso, varios protestantes y finalmente católico) en mi nubilidad y principios de los 20, me estremezco al pensar cuántas veces me habría remolcado el equivalente de Wolfe a la policía religiosa iraní. .
La sencillez de expresión y el pluralismo que genera son confusos. Se proxenetismo de expresar sus puntos de panorama en la mostrador (o pantalla) con los que no está de acuerdo con vehemencia y tal vez incluso piense que son intrínsecamente dañinos. Por ejemplo, creo que las opiniones misantrópicas de muchos ecologistas, como el Movimiento Voluntario de Terminación Humana, llevarían a lugares conveniente oscuros si se compartiesen ampliamente. Pero entregado que creo que hay una verdad objetiva auténtico por descubrir, puedo dejar que estos puntos de panorama se mantengan en confianza, o al menos esperar que sean cuestionados y encontrados deficientes en el mercado de ideas. Buscamos su derrota, pero no a través de la violencia física.
La alternativa a esto es un regreso a un mundo preparatorio a Westfalia en el que cada visión del mundo tiene un ejército que defiende su comarca y una fuerza policial interna que impone sus ortodoxias a los herejes: un mundo de suma cero de monopolios ideológicos en ocupación de evadido intercambio en el Mercado Ideológico. . Esperemos que sea obvio lo que es preferible. Twitter es solo una pequeña batalla en esta desavenencia para proseguir tantos espacios abiertos como sea posible para que las personas se reúnan autónomamente y digan lo que piensan. Se debe elogiar a Elon por ser el equivalente a un buen dueño de un bar en un mundo donde una bebida y una conversación honesta han resuelto muchos problemas persistentes.
Esta nota fue traducida al castellano y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
