Así que tuve que obtener su opinión sobre los exámenes parciales. La respuesta corta es que los votantes son complicados, con algunas opiniones locas y algunas racionales. La conclusión un poco más larga es que los políticos, especialmente los demócratas, deberían tratar de apelar a su costado no tan esquizofrénico.
Una traducción reconfortante de esta historia para los progresistas es que estos republicanos del Medio Oeste se están ahogando en un mar de desinformación derechista y teorías conspirativas. La traducción menos tranquilizadora es que todavía son exdemócratas que casi con certeza creyeron en locas teorías de conspiración cuando votaron por John Kerry en 2004 y Barack Obama en 2008.
Y por mucho que odien a Biden (que está senil y está siendo manipulado detrás de espectáculo por una camarilla de izquierdistas liderada por Kamala Harris), su visión conspirativa central es que «poco más profundo está pasando aquí». Uno de los invitados me dijo: “Mi padre dijo que esto ha estado sucediendo durante mucho tiempo. Desde que mataron a Kennedy. Advirtió a Eisenhower sobre el enredado marcial. Y tres abriles a posteriori matan a un presidente”.
Esto, por supuesto, es una teoría clásica de la conspiración izquierdista popularizada en la película JFK de Oliver Stone de 1991. Dije que mi ascendiente me había dicho lo mismo y le dio la idea (aludida en la película de seguimiento de Stone, Nixon) de que no era una coincidencia que Martin Luther King Jr. fuera asesinado a posteriori de que él todavía se opusiera a él. la había convertido en lucha.
Fue este momento de conexión lo que llevó a nuestra discusión sobre su historia de selección de candidatos demócratas en los Estados Unidos. Y eso me hizo preguntarme por qué se habían vuelto contra el partido, primero votando con cautela por Mitt Romney y luego con entusiasmo por Donald Trump.
Tenían muchas cosas conspirativas, mal informadas o totalmente equivocadas que sostener al respecto. Claramente tenían un compromiso medio (en el mejor de los casos) en las noticiero. La anciano parte de su información provino de fuentes derechistas desprevenidas, que les dieron historias exageradas sobre el radicalismo del Partido Demócrata, no describieron el contenido de la Ley Antiinflacionaria y tergiversaron bruscamente los detalles de temas como la Reserva Estratégica de Petróleo.
Pero debajo de capas de tonterías yacía una proposición coherente: los demócratas se habían vuelto más hostiles a la linaje de combustibles fósiles en un momento en que la fracturación hidráulica había sido una rezo para las economías del sureste de Ohio y el oeste de Pensilvania. Al mismo tiempo, los republicanos dejaron de apoyar las políticas de desenvuelto comercio que habían sido malas para la peculio del Rust Belt.
No estaban fuera del gravedad de los demócratas; quería preguntarles sobre la campaña demócrata para el Senado de Tim Ryan, pero estaban en la ciudad de Pensilvania, a solo unas horas en coche. Tenían cosas muy positivas que sostener sobre el candidato demócrata al Senado, John Fetterman, aunque todavía les preocupaba que «no estuviera perfectamente de la habitante».
Muchas de las cosas específicas que tenían que sostener sobre política estaban equivocadas o eran exageradas, pero en términos conceptuales generales eran correctas. En 2004, por ejemplo, Kerry se postuló en una plataforma que expresaba aspiraciones de «independencia energética» y criticaba a George W. Bush por carecer de «un plan para destruir con la dependencia de Estados Unidos del petróleo de Oriente Medio».
Para un ambientalista, la denuncia de Kerry de la política de Bush de dejar a EE.UU. «atados al petróleo extranjero» sonaba como un compromiso con prioridades progresistas como los vehículos eléctricos, la energía renovable y el transporte manifiesto. Pero lo que dijo Kerry todavía era consistente con la conocimiento de que era deseable un gran aumento en la producción doméstico de petróleo y gas.
Si usted fuera el tipo de demócrata medio informado y orientado a la conspiración que cree que el enredado militar-industrial asesinó a JFK para impulsar la lucha de Vietnam, probablemente leería las declaraciones ambiguas de Kerry a través de una monóculo generosa. Para 2020, el renacimiento del petróleo y el gas en los EE. UU. era actual, y lo único que la plataforma demócrata tenía que sostener al respecto era esto: “Apoyamos la prohibición de nuevos permisos de petróleo y gas en tierras y aguas públicas, cambiando de regalías para dar cuenta de los costos climáticos. y el establecimiento de programas específicos para mejorar la reforestación y el incremento de energía renovable en tierras y aguas federales”.
Es posible ver por qué este cambio de plataforma podría acontecer llevado a los votantes en lugares donde la producción de petróleo y gas ha impulsado el crecimiento a reconsiderar sus compromisos políticos.
El punto aquí no es excusar las opiniones de los teóricos de la conspiración de derecha. Pero es posible descartar a los votantes como envenenados por la desinformación cuando la verdad es que la mayoría de los votantes de los dos lados están, y nunca han estado, particularmente perfectamente informados.
Mis dos compañeros de cena eran xenófobos conspiradores cuando eligieron a Kerry y Obama. Y si perfectamente tienen absolutamente algunos puntos de perspicacia culturales regresivos, hace 15 abriles podrían acontecer sido una buena opción para la coalición secular de los demócratas. En los abriles intermedios, los republicanos lo lograron al cambiar su postura sobre el comercio, mientras que los demócratas la perdieron al cambiar su postura sobre los combustibles fósiles.
Casi todo lo demás, incluidos los cambios en la dieta de los medios y la, para mí, extraña conocimiento de Trump como el heredero del desconfianza de Eisenhower sobre el enredado militar-industrial, se deriva de un letra basado en cambios reales en las posiciones de los partidos.
Eso simplemente significa que no tiene que idealizar al electorado o pretender que los votantes comunes sopesan cuidadosamente los matices de la plataforma política de cada candidato para ver que la visión de un partido marca una diferencia actual. Los demócratas han tendido a tener un desempeño inferior entre los votantes menos educados en los últimos 10 abriles, dejándolos vulnerables a la trampa de creer que perdieron a esos votantes porque están menos informados. Pero lo que importa es lo que hacen los votantes con la información que tienen.
Las personas tienden a conocer mejor las cosas que más les importan, por lo que es más probable que los cambios reales en estas áreas afecten el comportamiento electoral. Incluso si la masa dice creer todo tipo de otras cosas absurdas todavía.
Esta columna no representa necesariamente la opinión de los editores o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Matthew Yglesias es columnista de Bloomberg Opinion. Como cofundador y ex columnista de Vox, escribe el blog y el boletín informativo Slow Boring. Más recientemente, es el autor de One Billion Americans.
Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com/opinión
Esta nota fue traducida al gachupin y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
