Ökologische Landwirtschaft Albtraum Tanks Sri Lankas Wirtschaft

Immer wieder scheitern neue Lösungen für die Umwelt und die menschliche Gesellschaft, wenn sie nicht richtig geplant und ausgeführt werden. Ob es sich um eine breite Verwendung von Erneuerbaredie Schließung von Kohlekraftwerken ohne Plan, die Generation zu ersetzen, oder große Infrastrukturbauten, wenn der Ansturm auf die Einlagerung wichtiger ist als ihr Erfolg, dann werden sie scheitern.

Jüngstes Beispiel dafür ist der ökologische Landbau. Ted NordhausGeschäftsführer der Durchbruch Institutund Saloni SchahNahrungsmittel- und Landwirtschaftsanalytiker, zur Verfügung gestellt a düsteres Bild für den ökologischen Landbau in großem Umfang, besonders wenn sie ohne Sorgfalt ausgeführt werden.

Präsident von Sri Lanka Gotabaya Rajapaksa in seinem Wahlkampf 2019 versprochen Umstellung der Bauern des Landes zum ökologischen Landbau über a 10-Jahres-Zeitraum. Im vergangenen April überstürzte sich die Regierung von Rajapaksa und verhängte ein nationales Verbot des Imports und der Verwendung von synthetischen Düngemitteln und Pestiziden und befahl den 2 Millionen Bauern des Landes, auf Bio umzusteigen – acht Jahre früher als geplant.

Das Ergebnis war estupendo und schnell. Im Gegensatz zu Behauptungen, dass organische Methoden ähnliche Erträge wie konventioneller Anbau erzielen können, ging die einheimische Reisproduktion in nur den ersten sechs Monaten um 20 % zurück. Sri Lanka, lang selbständig in der Reisproduktion, war gezwungen, Reis im Wert von 450 Millionen Dollar zu importieren, obwohl die Inlandspreise für dieses Grundnahrungsmittel der nationalen Ernährung in die Höhe schnellten 50%.

Das Verbot verwüstete auch die Teeernte der Nation, ihren Hauptexport und ihre Hauptquelle Austauschjahrverantwortlich für 70% der gesamten Exporterlöse. Erst gestern, die Die Zentralbank von Sri Lanka wertete ihre Währung ab als seine Devisenreserven schrumpften, was möglicherweise den schlimmsten Inflationsschub in Asien beschleunigte, da die Nation Schwierigkeiten hatte, ihre Schulden zu bedienen und Valor zu bezahlen.

Was ironisch ist. Sri Lanka ist der zweitgrößte Teeexporteur der Welt und sein bekanntester Export, Ceylon Teewird von der Internationalen Organisation für Normung (ISO) als der sauberste Tee der Welt in Bezug auf Pestizidrückstände angesehen.

Angesichts einer sich vertiefenden wirtschaftlichen und humanitären Krise hat Sri Lanka sein schlecht geplantes nationales Experiment in der ökologischen Landwirtschaft abgesagt. Bis November 2021, als die Teeproduktion zurückging, hob die Regierung ihr Düngemittelverbot für wichtige Exportkulturen, darunter Tee, Gummi und Kokosnuss, teilweise auf. Auch die Bundesregierung bietet an 200 Millionen Dollar an Landwirte als direkte Entschädigung und zusätzliche 149 Millionen US-Dollar an Preissubventionen für Reisbauern, die Verluste erlitten haben.

Was den Schaden und das Leid der produzierten Bio-Ordnung kaum wettmacht. Allein der Rückgang der Teeproduktion wird zu wirtschaftlichen Verlusten von über 400 Millionen Dollar.

Die menschlichen Kosten waren sogar noch größer. Vor dem Ausbruch der Pandemie hatte das Land stolze Erfolge erzielt Status mit mittlerem Einkommen im oberen Bereich (siehe BIP-Abbildung unten). Heute, eine halbe Million Sri Lanker sind wieder in Armut versunken. Aufsteigend Inflation und ein schnell abwertende Währung haben die Sri Lanker gezwungen, den Kauf von Lebensmitteln und Kraftstoffen einzuschränken, da die Preise steigen. Die Ökonomen des Landes haben die Regierung dazu aufgefordert Ursprünglich auf seine Schuldenrückzahlungen, um lebensnotwendige Vorräte für seine Bevölkerung zu kaufen.

Man könnte Rajapaksa verzeihen, wenn die Befehle aus einem festen Glauben an ökologische Landbaupraktiken und der Sorge um die Umwelt entstanden wären, aber Rajapaksa schien nur eine gewisse Bekanntheit als Präsident zu wollen, der eine „landwirtschaftliche Revolution“ überwacht. Rajapaksa wollte auch Ausreden, um Subventionen und Valor von Düngemitteln zu kürzen, sowie ein gut klingendes Banner für seinen Wahlkampf finden.

Natürlich, wenn er diese ehrlichen Minister gefeuert wer das Versagen einräumte, war die Spannvorrichtung oben.

Diese schreckliche Wendung im Vermögen Sri Lankas begann 2016 mit der Gründung einer neuen Bewegung namens Rajapaksa Viyathmaga. Viyathmaga versprach alles von der nationalen Sicherheit über die Korruptionsbekämpfung und die Bildungspolitik bis hin zur vollständig ökologischen Landwirtschaft und war die perfekte Wahlplattform.

Leider wurden die meisten der führenden Agrarexperten und Wissenschaftler Sri Lankas aus der Planung herausgehalten, die Versprechungen beinhaltete, synthetische Düngemittel auslaufen zu lassen, 2 Millionen Bio-Hausgärten anzulegen, um die Ernährung der Bevölkerung des Landes zu unterstützen, und die Wälder und Feuchtgebiete des Landes in den Wald zu überführen Produktion von Biodünger.

Um die Verletzung noch schlimmer zu machen, kam direkt nach Rajapaksas Wahl die globale COVID-19-Pandemie und verwüstete die kritischen Lagen Sri Lankas Tourismussektor. In den ersten Monaten des Jahres 2021 befanden sich der Haushalt und die Währung der Regierung in einer Krise, der Mangel an Touristendollar erschöpfte die Devisenreserven so sehr, dass Sri Lanka seine Schulden nicht mehr bezahlen konnte Chinesische Gläubiger nach einer Reihe von Infrastrukturentwicklungen im letzten Jahrzehnt.

Seit der Grünen Revolution der 1960er Jahre hat Sri Lanka, wie weite Teile Asiens, subventioniert Landwirte setzen Kunstdünger ein. Die Ergebnisse waren verblüffend – die Erträge für Reis und andere Feldfrüchte haben sich mehr als verdoppelt. Sri Lanka wurde nahrungsmittelsicher, während die Exporte von Tee und Kautschuk zunahmen kritische Quellen von Exporten und Devisenreserven. Die steigende landwirtschaftliche Produktivität ermöglichte eine weit verbreitete Urbanisierung, und ein Großteil der Arbeitskräfte des Landes zog in die formelle Lohnwirtschaftder im Jahr 2020 in Sri Lankas Erreichen des offiziellen Status als oberes mittleres Einkommen gipfelte.

Aber bis 2020 beliefen sich die Gesamtkosten für Düngemittelimporte und Subventionen auf fast 500 Millionen US-Dollar. Rajapaksas organischer Vorstoß schien ihm eine Win-Win-Situation zu sein, die das Kostspiel beendete 500 Millionen Dollar staatlicher Zuschuss pro Jahr und Verbesserung der Devisensituation der Nation.

Aber Wunschdenken ist kein Ersatz für Fachwissen. Von dem Moment an, als der Plan angekündigt wurde, warnten Agronomen in Sri Lanka und auf der ganzen Welt davor landwirtschaftliche Erträge würde abstürzen. Die Regierung behauptete, sie würde die Produktion von Gülle und anderen organischen Düngemitteln anstelle von importierten synthetischen Düngemitteln erhöhen.

Leider habe ich

Es ist der Nation nicht möglich, genügend Düngemittel im Inland zu produzieren, um das Defizit auszugleichen, da dies fünf- bis siebenmal mehr Tierdung erfordern würde, was eine enorme und kostspielige Ausweitung der Viehbestände mit eigenen Umweltschäden erfordern würde.

Der Einnahmeverlust aus Tee und anderen Exportpflanzen stellte die Verringerung der Währungsabflüsse durch das Verbot importierter Düngemittel in den Schatten. Das Endergebnis wurde noch negativer durch den erhöhten Import von Reis und anderen Lebensmittelvorräten. Und die Haushaltseinsparungen durch die Kürzung der Subventionen wurden durch die Kosten für die Entschädigung der Landwirte und die Bereitstellung öffentlicher Subventionen für importierte Lebensmittel mehr als aufgewogen.

Die Landwirtschaft ist ein ziemlich unkomplizierter Energiezufuhr- und Energieabgabeprozess. Während des größten Teils der aufgezeichneten Menschheitsgeschichte, als die Weltbevölkerung weniger als eine Milliarde betrug, bestand die primäre Art und Weise, wie Menschen die landwirtschaftliche Produktion steigerten, darin, dem System Land hinzuzufügen.

Entgegen der landläufigen Meinung, dass die vorindustrielle Landwirtschaft in größerem Einklang mit der Natur existierte, dreiviertel der gesamten globalen Entwaldung fand vor der industriellen Revolution statt. Noch vor 200 Jahren arbeiteten mehr als 90 % der Weltbevölkerung in der Landwirtschaft. Es gab keine Mittelklasse.

Eine wahre Transformation kam mit der Erfindung des Deber-Bosch-Verfahrens in den frühen 1900er Jahren, das hohe Temperaturen, hohen Druck und einen chemischen Katalysator verwendet, um Stickstoff aus der Luft zu ziehen und Ammoniak zu produzieren, die Grundlage für synthetische Düngemittel. Synthetischer Dünger hat die globale Landwirtschaft und damit die menschliche Gesellschaft neu gestaltet. Die Ernteerträge stiegen dramatisch und ermöglichten es der menschlichen Arbeit Abkehr von der Landwirtschaft in Sektoren, die höhere Einkommen und eine bessere Lebensqualität boten.

Synthetische Düngemittel haben es der globalen Landwirtschaft ermöglicht, fast 8 Milliarden Menschen zu ernähren. Diese Düngemittel, kombiniert mit anderen Innovationen wie moderner Pflanzenzüchtung und groß angelegten Bewässerungsprojekten, ermöglichten der Weltbevölkerung mehr als doppeltund erlaubte landwirtschaftliche Produktion zu verdreifachen auf nur 30 % mehr Land.

Ohne Kunstdünger und andere landwirtschaftliche Innovationen gäbe es keine Urbanisierung, keine Industrialisierung, keine globale Arbeiter- oder Mittelschicht und für die meisten Menschen keine Sekundarschulbildung.

Andererseits dient die gesamte Produktion des ökologischen Landbaus nur zwei Bevölkerungsgruppen an entgegengesetzten Enden des Einkommensspektrums. An einem Ende stehen die etwa 700 Millionen Menschen weltweit, die immer noch in bitterer Armut leben, altmodische Subsistenzlandwirtschaft betreiben, kaum ihren Lebensunterhalt bestreiten, sich weder Düngemittel noch moderne Technologie leisten können. Dies wird jetzt bezeichnet Agrarökologie um solche Armut gut klingen zu lassen.

Am anderen Ende des Spektrums stehen die reichsten Menschen der Welt, hauptsächlich im Westen, für die der Konsum von Bio-Lebensmitteln eine Lebensstilentscheidung mit romantisierten Vorstellungen von Landwirtschaft und Natur ist. Wer sonst würde fünf Dollar für eine Tasse Kaffee aus biologisch angebauten Kaffeebohnen aus dem Amazonas bezahlen?

Als Nische innerhalb eines größeren, industrialisierten landwirtschaftlichen Systems funktioniert der ökologische Landbau ziemlich gut, zumal sein kleiner Maßstab leicht durch vorhandenen Tierdung unterstützt wird. Aber es muss klein bleiben.

Rajapaksa besteht weiterhin darauf, dass seine Politik nicht gescheitert ist, aber als die Bauern mit ihrer Frühjahrsernte beginnen, wurde das Düngemittelverbot teilweise aufgehoben aufgehoben. Leider wurden die Düngersubventionen nicht wiederhergestellt.

Ein Großteil der globalen Bewegung für nachhaltige Landwirtschaft hat ein Auge zugedrückt und sich nicht geäußert, um Rajapaksas Politik anzuprangern. Food Tank, eine von der Rockefeller Foundation finanzierte Interessenvertretung, die sich für eine vollständige auslaufen von chemischen Düngemitteln und Subventionen, ist jetzt still, nachdem seine bevorzugte Politik eine so katastrophale Wendung genommen hat.

Es gibt kein Beispiel dafür, dass eine Landwirtschaft produzierende Nation erfolgreich auf eine vollständig organische oder agrarökologische Produktion umgestellt hat. Die Europäische Union hat jahrzehntelang einen solchen umfassenden Übergang versprochen, ist aber gescheitert.

Auch in Sri Lanka mangelt es nicht an Problemen im Zusammenhang mit der chemieintensiven und großflächigen Landwirtschaft. Aber es gibt Lösungen für diese Probleme – Innovationen, die es Landwirten ermöglichen, Dünger präziser an die Pflanzen zu liefern, wenn sie ihn brauchen, biotechnologisch hergestellte mikrobielle Bodenbehandlungen, die Stickstoff im Boden fixieren und den Bedarf an Dünger und Bodenzerstörung reduzieren, oder genetisch veränderte Pflanzen, die das tun benötigen zunächst weniger Pestizide und Herbizide.

GVO sind nicht nicht biologisch. Sie sind nur ein schneller Weg, um sich zu kreuzen, was wir seit zehntausend Jahren tun.

Diese Innovationen werden es Ländern wie Sri Lanka ermöglichen, die Umweltauswirkungen der Landwirtschaft zu mildern, ohne die Landwirte zu verarmen oder die Wirtschaft zu zerstören. Befürworter des ökologischen Landbaus hingegen, die naturalistischen Ideologien verpflichtet sind und der modernen Agrarwissenschaft misstrauen, können keine glaubwürdigen Lösungen anbieten.

Was sie anbieten, ist, wie Sri Lankas Bauern festgestellt haben, Elend.