Una cafetería popular en Govanhill ha sido rechazada planificación Aprobación correcto a problemas de propagación del olor de la cocina.
Patricia’s Coffee Bar, que lleva dos abriles abierta, ha rechazado una solicitud posterior de cambio de uso de un almacén.
Las autoridades dictaminaron que el sistema de ventilación de bajo nivel tendría un «impacto inaceptable» en los pisos vecinos, y el comité de planificación almacén de Glasgow confirmó la atrevimiento.
El representante del propietario argumentó que la rejilla de ventilación «tan pronto como se notaba» y afirmó que la posición del consejo sobre las rejillas de ventilación bajas aplastaría las ambiciones de las pequeñas empresas.
No hace desidia aseverar un Consejo El oficial turista el café ayer de lanzarse si se necesita una energía de cumplimiento.
Los funcionarios de planificación dijeron que el sistema de ventilación no cumple con las pautas del consejo que requieren ventilación de suspensión nivel y dará como resultado un aumento en los olores y los humos de la cocina. Un documentación del consejo dijo que los conductos de ventilación «deben ubicarse fuera de la audiencia del conocido», pero los cafés se pueden ver en Calder Street.
En la reunión de revisión de esta semana, un funcionario del consejo dijo: «Una vez que se aprueben los usos de clase tres (ingerir y refrescar), cualquier uso de clase tres podría usar este dispositivo con el mismo sistema de ventilación y no tendríamos control de planificación sobre eso».
La apelación, presentada por Bennett Developments and Consulting en nombre de la cafetería, dice que en ninguna parte del documentación del consejo hay «una pizca de evidencia fáctica para respaldar la afirmación de que el progreso propuesto sería un inconveniente».
«Esencialmente, la única razón por la que se denegó esta moción fue que la moción no preveía una alcantarilla ancho, antiestética y potencialmente peligrosa en la muro trasera de la propiedad».
La explicación de apelación continuó diciendo que la rejilla de ventilación es «tan pronto como perceptible» y que los sistemas de bajo nivel son «más que capaces de avalar que todos los subproductos de la cocina, a conocer, los olores, los humos y el calor, se traten de guisa efectiva».
“La configuración física de esta propiedad, que está en una vértice sin muro trasera que da al patio trasero, creó una situación en la que no era posible instalar ningún tipo de linaje en la muro trasera”.
«Es desafortunado que parezca favor resistor en la ciudad a considerar sistemas de ventilación que no involucren chimeneas antiestéticas en la parte trasera de los edificios, a pesar de que los últimos sistemas basados en carbono son infinitamente más efectivos para controlar los gases de escape y los olores». »
Agregó que esta posición ha «resultado en innumerables propiedades vacantes, ambiciones frustradas de pequeñas empresas, pérdida de cuotas para el consejo y pérdida de oportunidades laborales».
Sin retención, el tribunal examinador, integrado por cinco concejales, decidió por unanimidad rebotar el memorial. El concejal Ken Andrew dijo: «Creo que la preocupación es que si permitimos que se use la Clase Tres, no podremos controlar lo que se cocina en estas instalaciones.
«Me parece congruo desafortunado que no hayan seguido otros métodos de ventilación que hemos trillado en aplicaciones anteriores donde no había golpe para conectar una ventilación foráneo al edificio».
La concejala Jane Morgan agregó: «Con la proliferación de cafés, sería una pena que la multitud no pudiera al menos traicionar bebidas calientes sin que nos preocupáramos por lo que podría incluirse en el futuro».
«Pero creo que según la política de planificación contemporáneo, el hecho es que algunos están calientes». Comida estar cocinado y la ventilación no parecería adecuada, lo conferencia problemático y preferiría permanecer el rechazo original”.
Los planes anteriores fueron rechazados en 2019 por «información insuficiente e incorrecta», incluidos detalles «incompletos» del sistema de ventilación propuesto. Un documentación del Consejo afirmó que la nueva propuesta «no era significativamente diferente» y no dio más detalles sobre los motivos del rechazo.
Esta nota fue traducida al castellano y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
