Los organizadores laborales y los demócratas legislativos celebraron el viernes la implementación de una nueva estatuto que prohíbe las reuniones de audiencias atrapadas fuera de Vernon Starbucks, donde los empleados dijeron que la dirección había desaconsejado su campaña para sindicalizar a los baristas.
El viernes, el primer día del nuevo año fiscal, marcó la término de vigencia de dos reglas laborales de suspensión perfil: el salario leve estatal se incrementó en un dólar a $14 la hora, y entró en vigencia una nueva regla que impide que los empleadores celebren reuniones obligatorias. para disuadir a los trabajadores de sindicalizarse.
Algunos de los partidarios del plan de ley se reunieron para una conferencia de prensa en una tienda Starbucks en Vernon, donde los baristas dijeron que enfrentaron reuniones intimidantes para organizar antiguamente de su votación del 14 de julio.
«Ya es suficiente», dice Salwa Mogaddedi, una trabajadora en el puesto. «Francamente, estamos hartos de la intimidación y las mentiras contra nuestros esfuerzos sindicales, mentiras que se han desarrollado durante reuniones públicas cautivas que muchos de nosotros nos hemos gastado obligados a soportar por temor a la disciplina».
Mogaddedi dijo que las reuniones eran a menudo individuales con la inscripción dirección de la tienda, durante las cuales se advertía al personal que sus condiciones de trabajo se deteriorarían si lograban sindicalizarse.
Contactado por teléfono, un portavoz de Starbucks negó las afirmaciones.
“Todas las denuncias de actividad antisindical son categóricamente falsas. Respetamos el derecho de nuestros socios a organizarse y, si inician el proceso de estructura, lo honraremos. [National Labor Relations Board] proceso», dijo el vocero.
Durante una conferencia de prensa el viernes, el presidente del Senado, Martin Looney, demócrata de New Haven, dijo que los esfuerzos para disuadir a los trabajadores de sindicalizarse se han mantenido prácticamente constantes durante décadas. Looney dijo que su padre fue sometido a las mismas tácticas en la término de 1950 mientras ayudaba a organizar los esfuerzos en Winchester Gun Factory en New Haven.
«La industria cerraría», dijo Looney, y se les dijo a los trabajadores: «Su [immigration] El estado se investigaría en función de su ciudadanía. Esas eran las amenazas graves, la idea de que te pueden quitar los beneficios que ya tienes. Los sindicatos serán intrusivos y las condiciones de trabajo se deteriorarán”.
Los líderes sindicales en Connecticut han estado pidiendo la prohibición de reuniones con audiencias cautivas durante más de una término. Looney dijo que presentó por primera vez un plan de ley similar en 2005.
Sin requisa, la comunidad empresarial del estado se opuso firmemente a la política. La Asociación de Negocios e Industria de Connecticut se ha referido durante primaveras a la política como una «orden de mordaza del empleador», argumentando que la apadrinamiento evitaría que los empleadores divulguen información importante relacionada con el trabajo a sus empleados, a pesar de una exención diseñada para certificar que los empleadores puedan continuar compartiendo información necesaria. trabajadores de la información para hacer su trabajo.
Este año, luego de que fuera apto por ambas cámaras de la sesión, el presidente y director ejecutante de la CBIA, Chris DiPentima, le escribió al administrador Ned Lamont instándolo a rechazar el plan de ley.
«[E]Los empleados pueden negarse a asistir a las reuniones de trabajo porque ofenden sus propias creencias políticas o religiosas”, escribió DiPentima. «Esto podría afectar las discusiones y la capacitación sobre heterogeneidad, equidad e inclusión, temas LGBTQ, políticas de inmunización o mantenimiento de un puesto de trabajo seguro».
Lamont, un demócrata que se postula para la reelección en otoño, no vetó el plan de ley. Su firma en mayo vinculó a Connecticut con Oregón, el único otro estado con políticas similares actualmente en los libros.
Los opositores han sugerido que la política podría ser temporal, argumentando que la ley está prevista en la Ley Doméstico de Relaciones Laborales. Aunque el ex fiscal militar George Jepsen llegó a la misma opinión que las versiones anteriores del plan de ley de Connecticut, el coetáneo fiscal militar William Tong dijo que la política de este año es lo suficientemente diferente como para aprobar el examen.
El viernes, la senadora Julie Kushner, demócrata de Danbury y copresidenta del comité de trabajo de la sesión, dijo que la nueva ley de Connecticut se redactó cuidadosamente para evitar tales trampas al prohibir las reuniones no solo centradas en la desintegración de los sindicatos, sino reuniones destinadas a vincular a los trabajadores a escuchar cualquier opinión política o religiosa de sus empleadores.
El Senador Gary Winfield, copresidente del Comité Procesal, estuvo de acuerdo.
«Creo que estamos en circunscripción firme», dijo Winfield. «Pero diré esto: si hay un desafío, hay un desafío. Todavía vale la pena hacerlo».
Esta nota fue traducida al castellano y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
