El código de vestimenta nunca se hizo cumplir.
En 2017, la ciudad de Everett aprobó una estatuto que eliminó fundamentalmente el bikini del maniquí comercial de puesto de café de bikini y estableció un estricto código de vestimenta para los empleados de «instalaciones de servicio rápido, incluidos los puestos de baristas». La estatuto fue aprobada por unanimidad e impugnada. Ha habido varias demandas desde entonces, y la ciudad ha aplazado la aplicación de la estatuto. La semana pasada, el mediador federal de distrito Ricardo Martínez dictaminó que parte de la estatuto viola parcialmente la Rectificación 14.
El plato está especialmente diseñado por el Dr. Los comentarios de Roberts influyeron en que esta regulación conlleva un peligro irrazonable de degradar la aplicación. Suponiendo que los propietarios de los puestos de baristas en bikini no puedan o no quieran hacer cumplir este código de vestimenta, eventualmente se le pedirá a la policía que mida la exposición de la piel mediante algún método. Este «estímulo[s] una búsqueda humillante, intrusiva y desmoralizadora de mujeres que las desempodera y las priva de su facilidad”.
El Tribunal determina que si acertadamente esta estatuto cumple con el normalizado más bajo del Noveno Circuito bajo la Primera Rectificación, no cumple con el normalizado más parada bajo la Cláusula de Igualdad de Protecciones de la Decimocuarta Rectificación. Esta regulación claramente manejo a las mujeres de modo diferente que a los hombres al prohibir una variedad de ropa de mujer, no solo empanadas y tangas o bikinis. Las restricciones son tan detalladas que efectivamente dictan la vestimenta que deben usar las mujeres en los establecimientos de servicio rápido. En recapitulación, la ciudad no ha demostrado cómo este trato diferencial de las mujeres está materialmente relacionado con el logro de los objetivos establecidos en la estatuto. Esta demanda amerita sentencia sumaria a ayuda de los demandantes.
Sin secuestro, el mediador falló a ayuda de la ciudad de Everett que, donado que no prohíbe por completo servir café en las gradas, puede aplicar algún tipo de código de vestimenta, parcialmente.
El tribunal está de acuerdo. Entre los hechos no controvertidos, los demandantes no han acabado demostrar que estas normas sean tan irracionales como para ser arbitrarias. Estas leyes tienen una conexión clara, a veces tenue, con los daños percibidos de la ciudad para la prevención del delito y el mantenimiento de la sensibilidad de la comunidad. Si acertadamente el tribunal está de acuerdo en que la redacción de la estatuto del código de vestimenta sobre qué partes del cuerpo deben cubrirse y cuántas pulgadas es exagerada, tales detalles se dejan a los legisladores según la derecho presente y, en cualquier caso, el normalizado de colchoneta racional no requiere la ciudad debe «designar» los mejores medios para promover sus fines; «todo lo que se necesita es una «conexión racional» entre la regla y el interés del gobierno, independientemente de si esa regla es «exactamente apropiada» para el interés en cuestión. United States v. Navarro, 800 F.3d 1104, 1114 (Cir. 9, 2015) (citando Vermouth v. Corrothers, 827 F.2d 599, 603 (Cir. 9, 1987); Mauro v. Arpaio, 188 F. 3d 1054, 1059-60 (9 Circ. 1999)). Las ordenanzas no violan el derecho de los demandantes a cultivar la profesión de servir café, y los demandantes no lograron persuadir al tribunal de que su profesión debería interpretarse de modo más restringida a los fines de este investigación constitucional. Esta solicitud es rechazada con razón.
El mediador Martínez ordenó lo subsiguiente.
Habiendo revisado el escrito pertinente y el resto del Memoria, el Tribunal resuelve y ordena:
1) La moción de discernimiento sumario de la ciudad demandada de Everett se CONCEDE PARCIALMENTE y SE NEGA PARCIALMENTE. Todas las alegaciones de los demandantes están RECHAZADAS, excepto las alegaciones de los demandantes de que la estatuto del código de vestimenta viola las cláusulas de igual protección de las constituciones de los Estados Unidos y del estado de Washington.
2) Moción de los demandantes para discernimiento sumario, Dkt. Núm. 76, CONCEDE las alegaciones de los Demandantes de que la Reglamento del Código de Vestimenta violó la Cláusula de Igual Protección de la
Decimocuarta Rectificación.
3) El tribunal ORDENA a las partes que se reúnan en el interior de los 14 días de esta orden y consideren cómo proceder, incluida la presentación de una orden propuesta adicional
si necesario.
Aquí está el veredicto completo del mediador Martínez el miércoles pasado.
Edge contra movimientos de la ciudad de Everett
Por el momento, los baristas todavía pueden servir en bikini.
Esta nota fue traducida al gachupin y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
