del titular de avena unidad
Parece que los trucos de marca se están convirtiendo en una especie de tradición corporativa para la masa de Oatly. El fabricante sueco de nata de avena, apoyado por varias celebridades, fue el primero en aparecer a nuestro sitio demandar a otra persona fabricante de nata de avena esencialmente por la palabra «avena» en su nombre de marca… y luego por perder este pleito porque por supuesto Es posible que haya pensado que la experiencia habría cambiado el comportamiento de Oatly con respecto a las marcas comerciales, particularmente porque dejó de intentar hacer cumplir las marcas comerciales a través de términos genéricos o descriptivos.
Pero nööööööööön. En septiembre, Oatly intentó para proteger la obra «Barista». en Nueva Zelanda un término que es muy, muy global. Por fortuna, un tendero llamado Bidfood se resistió con éxito a la solicitud.
El mes pasado, la compañía de nata a cojín de plantas presentó una solicitud a la Oficina de Propiedad Intelectual de Nueva Zelanda para registrar la marca comercial «Barista», pero fue rechazada con éxito por el mayorista de alimentos Bidfood. La palabra «barista» se ha utilizado para varios productos lácteos de origen vegetal en el país durante casi una división, pero ninguna empresa había intentado previamente registrarlo legalmente como propio.
Bidfood dijo que registrar la palabra impediría que otras marcas en Nueva Zelanda la usaran en sus propios productos e incluso tiene su propia marca de nata de origen vegetal bajo la marca «Barista Federation».
Bueno, por un banda, podría pensar en ello como una situación sin daño ni descuido. La solicitud fue objetada, la marca registrada no fue otorgada, así que todo está aceptablemente. Pero sugeriría que esto sugiere que veremos más de estas tonterías de marca de Oatly. La idea de intentar quejarse de términos descriptivos o, en este caso, intentar proteger un término absolutamente genérico que ya se usa mucho en el mercado suele reservarse para los Monster Energy del mundo.
Ahora, parece que Oatly ha tratado de argumentar que «barista» no es genérico para sus propósitos porque se ha relacionado específicamente con la nata de avena, a diferencia de otros sustitutos lácteos. Tanto la IPO como el avezado Dr. Valentyna Melnyk no estuvo de acuerdo.
La Oficina de Propiedad Intelectual finalmente estuvo de acuerdo con Bidfood y Melnyk, diciendo que los consumidores esperarían que «una palabra utilizada para un tipo de sustituto de la nata (por ejemplo, soya) tenga exactamente el mismo significado cuando se usa en el contexto de la nata de avena».
«Los productos sucedáneos de la nata a veces son competitivos entre sí, se venden uno al banda del otro y, por lo tanto, los consumidores pueden compararlos directamente», dice su valentía. «Esto igualmente está de acuerdo con la observación del Dr. Melnyk está de acuerdo en que ‘los sustitutos lácteos imitan las tendencias establecidas por la demanda de lácteos por parte de los consumidores’,82 lo cual no diferencia entre los diferentes tipos de sustitutos lácteos”.
Esto es dolorosamente obvio. Eso significa que era obvio para Oatly antaño de presentar la solicitud de marca. Lo que nuevamente, para mí, muestra que Oatly considera que retozar al matón de marca registrada es el núcleo de su negocio.
Conclusión final: probablemente esta no sea la última publicación que escribiremos sobre el comportamiento de Oatly en relación con las marcas.
Archivado bajo: barista, Nueva Zelanda, marca comercial
Compañías: Avena
Esta nota fue traducida al gachupin y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
