Roboter werden Sie nicht ersetzen – aber sie könnten Ihre Arbeit erheblich verschlechtern

Es war Montag am San Francisco International Airport, und es gab keinen Platz zum Essen.

Auch nicht am Dienstag. Oder Mittwoch. Letzten Monat streikten 1.000 Beschäftigte in der Gastronomie bei SFO drei Tage lang wegen Löhnen und Arbeitsbedingungen. An einem typischen Tag fliegen rund 130.000 Passagiere über den größten Flughafen der Bay Area, und fast alle von ihnen kaufen etwas zu essen oder zu trinken. Aber während des Streiks rührte sich im SFO kein Food-Service-Kreatur – mit Ausnahme der Roboter, die an zwei automatisierten Kaffeekiosken mit dem ominösen Namen Cafe X Espresso und Grüntee-Latte servierten.

Das erste Gesetz der Robotik, wie es von Isaac Asimov postuliert wurde, erfordert automatisierte Maschinen, um Menschen vor Schaden zu schützen. Und als Mensch sehe ich sicherlich den Schaden in einem Koffeinmangel auf einem Flughafen. Während des Streiks waren die Coffeebots 24 Stunden am Tag im Einsatz, nahmen Bestellungen über angeschlossene Touchscreens oder Telefon-Apps entgegen und schwirrten leise hinter Glas, während ihre Kollegen Parolen sangen und nach draußen marschierten. Träumen Androiden von elektrisch höheren Löhnen und besseren Sozialleistungen? Nein, weil sie nie schlafen.

Es ist also eine Cyberpunk-Singularität entstanden. Seit Jahrzehnten ersetzen Roboter menschliche Arbeitskraft oder verdrängen sie zumindest. (Das Wort „Roboter“, das sollte man sich merken, stammt aus dem Tschechischen und bedeutet „Zwangsarbeit“.) Sie bauen Autos zusammen, kommissionieren Lagerbestände, saugen Böden. Es stimmt, dass sie seltener in Service- und Front-of-House-Anwendungen vorkommen. Aber bei SFO ersetzten Roboter-Baristas nicht einfach Menschen – sie überquerten eine Streikpostenlinie. Und die Gewerkschaftszerschlagung war gut fürs Geschäft. «Ich weiß nicht genug darüber, was passiert ist, um etwas zu sagen», sagte mir der Gründer von Cafe X, Henry Hu, aber «die Verkäufe waren auf Rekordhöhe.»

Ein Roboter kann natürlich kein Streikbrecher sein; Roboter können nichts anderes „sein“ als Maschinen, die Code ausführen, und auf dem Spektrum von der Pan dulce-Maschine bis zum Terminator ist Cafe X näher links. Aber was ist mit den Leuten, die den Code dieses Roboters schreiben? Oder die Menschen, die die Kaffeetrichter nachfüllen, die Pappbecher ausliefern oder die Robotergelenke schmieren? Die streikbrechenden Kaffeeroboter bei SFO sind eine gute Anschauungsstunde oder zumindest ein Science-Fiction-Wendepunkt. Hier geht es nicht nur um Kaffee. Jeder, vom Künstler bis zum Journalisten, sieht sich einer zunehmenden Konkurrenz durch Automatisierung und Algorithmen ausgesetzt. Wir alle müssen uns einen Moment Zeit nehmen, um herauszufinden, wie wir unsere Arbeit mit den Seelen neuer Maschinen synchronisieren können – bevor die Dinge außer Kontrolle geraten.

Der Preis der Robotisierung

Entsprechend neue Daten Von der International Federation of Robotics erhielten die Vereinigten Staaten im Jahr 2021 35.000 neue Industrieroboter – ein Anstieg von 14 % gegenüber 2020, obwohl sie immer noch unter dem vor der Pandemie erreichten Höchststand von 40.000 im Jahr 2018 liegen. Das mag im Vergleich zu beispielsweise 268.000 neuen Robotern in China spärlich erscheinen , was fast die Hälfte des weltweiten Anstiegs ausmacht. Aber es ist immer noch viel. Und während die Zahl der von Autoherstellern gekauften Roboter tatsächlich zurückgeht, kaufen andere Unternehmen mehr: Die Lebensmittel- und Getränkebranche hat ihre Roboterkäufe im vergangenen Jahr um 25 % gesteigert. Der IFR-Bericht spekuliert, dass dies daran liegt, dass Roboter hygienischer sind als Menschen.

Statistiken wie diese führen dazu, dass Techniker sie behalten Vorhersage einer bevorstehenden Automaten-Apokalypse so tiefgreifend, dass die Menschen nichts zu tun haben. Aber Experten sagen, das ist albern. „Ich glaube nicht, dass dies der Beginn der Apokalypse ist – dass alle Arbeiter durch Roboter ersetzt werden. Das ist Bullshit“, sagt Tom Kochan, Professor an der MIT Sloan School of Management, der Automatisierung studiert. «Diese Ansicht wird von niemandem wirklich ernst genommen.» Es ist nicht die Quantität der Jobs, die Roboter den Menschen abnehmen, was wichtig ist, sagt Kochan, sondern wie die Qualität der menschlichen Jobs aussehen wird, sobald Roboter allgegenwärtig sind.

Die Industrie hat sich schon immer auf Maschinen und Automatisierung verlassen, um die Leistung zu steigern – oft auf Kosten des Menschen. Seit Jahrhunderten protestieren Arbeiter gegen diese Maschinen und zerstören sie manchmal; Zu Beginn des 19. Jahrhunderts hatten die Ludditen von England der Bewegung ein Gesicht der Geheimgesellschaft gegeben. Historiker sind sich nicht einig darüber, wie weit verbreitet oder bedeutend die Ludditen waren, aber sie stimmen größtenteils darin überein, dass Ludditen Technologie per se nicht hassten. Sie hassten es, wie es die Qualität der menschlichen Arbeit verschlechterte.

Heute können Ökonomen und Arbeitshistoriker tatsächlich setzen ein Preis für die Robotisierung. Die Kurzfassung lautet: Jeder neue Roboter pro tausend Menschen verringert die Beschäftigung um 0,2 Prozentpunkte und senkt die Löhne um 0,42 %. Nicht so schlimm, wie die Ludditen vielleicht befürchtet haben, aber immer noch nicht großartig.

Der Schlüssel ist, was diese Roboter tun. Ersetzen sie Menschen oder arbeiten sie mit ihnen zusammen? Die Wahrheit ist, dass der Robotereinfall in die Gastronomie nicht so gut läuft, wie die Roboteroberherren vielleicht gehofft haben. Cafe X, mit Investitionen von Silicon Valley Bonzen wie Peter Thiel, hatte einst drei Geschäfte in San Francisco. Sie alle 2020 geschlossen. (Roboter-Baristas können möglicherweise während einer Pandemie arbeiten, aber das hilft nicht, wenn sie niemanden zum Bedienen haben.) In den letzten Jahren hatte die Stadt auch – und verlor – Roboter, die Burger zubereiten, Roboter, die Salate zubereiten, Roboter, die Smoothies machen, und Roboter, die Quinoa-Bowls machen.

Sie sind auch nicht gut darin, Bars zu bedienen. Wenn Sie die Art von Person sind, die auf Kreuzfahrten geht, sind Sie vielleicht schon auf Roboter gestoßen, die Cocktails zubereiten. Es stellt sich heraus, dass es technisch ziemlich schwierig für Maschinen ist, klebrige Sirupe, Säfte, die kalt gehalten werden müssen, und zig verschiedene Arten von Mezcal durch knifflige Röhrchen und in ein eiskaltes Gefäß zu befördern, das nur bewegt werden muss Also. Roboter mögen sauberer sein als Menschen, aber sie sind schlecht darin, schmutzige Martinis zu machen.

Was Jobs betrifft, die noch mehr im Mittelpunkt der Kunden stehen? In einem mit Robotern besetzten Hotel im japanischen Resort Huis Ten Bosch leisteten die Zimmerreinigungsroboter ziemlich gute Arbeit und kamen bei den menschlichen Gästen gut an. Das galt nicht für den Roboter-Dinosaurier und den „weiblichen“ Roboter, der die Rezeption besetzte, so die Forscher habe den Ort überprüft im Jahr 2017.

Aber das sind nur kurzfristige Pannen auf dem Weg in unsere Roboterzukunft. Während des SFO-Streiks habe ich auf Twitter angedeutet, dass dem Café-X-Bot ein Holzschuh durchs Fenster geworfen wird. (Sehen Sie, Holzschuhe werden auf Französisch «Sabot» genannt, und die apokryphe Geschichte besagt, dass französische Arbeiter gegen die Automatisierung protestierten, indem sie ihre Sabots in die Maschinen warfen, was zu dem Wort «Sabotage» führte.) Der Risikoinvestor Jason Calacanis antwortete mein Tweet; er ist ein Investor in Cafe X und lobte die Vorzüge des Systems. Es dauert eine Weile, sagte er mir, bis Gastronomie-Roboter so weit sind, dass sie alles auf Augenhöhe mit einem Menschen machen können. „Wie selbstfahrend“, Calacanis getwittert, «die enormen Gewinne kommen, wenn Sie es zu 100 % schaffen.» Mit anderen Worten, Roboterinvestoren spielen das lange Spiel. Cafe X, das damit begonnen hat, seine automatisierten Baristas an Büros zu liefern, hat jetzt einen Auftragsbestand.

C3-Zapfwelle?

Selbst wenn die Roboter nie übernehmen, kann die bloße Bedrohung durch ihre steigende Zahl immer noch Auswirkungen haben. „Gewerkschaften erhöhen die Löhne, und wenn sie die Löhne erhöhen, machen sie die Automatisierung attraktiver“, sagt Daron Acemoglu, Ökonom am MIT, der an dieser Berechnung der Auswirkungen von Robotern auf Löhne und Beschäftigung gearbeitet hat. „Arbeitgeber, insbesondere wenn sie in eine Konfliktbeziehung mit Gewerkschaften verstrickt sind, sehen in der Automatisierung eine Möglichkeit, die Macht der Gewerkschaften zu verringern.“

Hier beginnt der SFO-Streik wichtig zu werden. Auch ohne eine Roboter-Apokalypse könnte das Management versuchen, Maschinen zur Dampfwalzen der Arbeit einzusetzen. „Sobald Serviceroboter allgegenwärtig genug sind, kann man sie zum Streikbrechen einsetzen“, sagt Acemoglu. „Ich glaube nicht, dass wir so weit sind, aber ich denke nicht, dass es Science-Fiction ist. Nun, es könnte ein bisschen Science-Fiction sein.“

Die einzige Möglichkeit, einen langwierigen und kostspieligen Roboterkrieg zwischen Arbeitern und dem Management zu vermeiden, besteht darin, dass jeder herausfindet, welche Rolle die Automatisierung spielen wird Vor Arbeiter fangen an, ihre Schuhe zu werfen. In Deutschland, so Acemoglu, seien Gewerkschaften und Arbeitnehmerberater in Unternehmensvorständen stark in Entscheidungen darüber eingebunden, wo und wie Roboter eingesetzt werden. Das hindert die Arbeiter tendenziell daran, pauschale „keine Droiden erlaubt“-Regeln zu erlassen – vor allem, wenn die Maschinen von Schulungen zu ihrer Verwendung, Beförderungen zu Rollen wie „Techniker“ und anderen kooperativen Bemühungen begleitet werden.

„Es gibt ein Szenario, in dem Sie einige der Aufgaben automatisieren, insbesondere diejenigen, die für die Arbeiter weniger angenehm und gefährlicher sind, und Arbeiter nicht eliminiert werden“, sagt Acemoglu. „Und Sie nutzen Technologie, um neue Aufgaben und neue Fähigkeiten einzuführen, damit Sie die Mitarbeiter wieder einstellen und produktiver sein können.“

Könnte diese Art von Roboterentspannung in Amerika erreicht werden? Es passierte mit Autos. Als Militar Motors in den 1980er Jahren zum ersten Mal versuchte, seine Montagelinien zu automatisieren, um mit Toyota zu konkurrieren, gab das Unternehmen mehr als 50 Milliarden US-Dollar für die Automatisierung aus. Aber «sie konnten es nicht zum Laufen bringen, weil sie die Arbeitskräfte nicht mitbrachten», sagt Kochan, der MIT-Managementexperte. Toyota dagegen verfolgte einen stärker integrierten Ansatz. Es brachte nach und nach Roboter ein, mit Input von Ingenieuren und Mitarbeitern in der Werkstatt, was die besten Jobs für die Bots wären – und stellte infolgedessen die hochwertigsten Autos der Branche her. Schließlich kam GM zu demselben Ansatz; vielleicht sollten Starbucks und Peet’s das auch tun.

Regulierung könnte das Problem erzwingen. In einem 2018 veröffentlichten Papier argumentierte ein Rechtsprofessor am King’s College London namens Ewan McGaughey, dass es neu dauern würde Gesetze zum Schutz menschlicher Arbeitnehmer nicht unter einem automatisierten Kofferraum zerquetscht werden. «Es ist notwendig, faire Löhne durch Demokratisierung der Wirtschaft zu sichern», schrieb er, «und das Recht auf Arbeit zu garantieren und die Arbeitszeit durch eine faire Besteuerung von Unternehmenseigentümern zu verkürzen.» Einfach richtig?

Ich würde etwas noch Utopischeres vorschlagen. Roboter und künstliche Intelligenz werden vielleicht nie ein volles Bewusstsein und Selbstbewusstsein erreichen, aber hey, wir alle hatten menschliche Kollegen, die diesen Standard nicht erfüllten. Und wenn einige unserer weniger herausragenden Kollegen in derselben Gewerkschaft sind wie wir – nun, vielleicht sollten die Roboter das auch sein. Früher oder später werden wir alle mit Bots zusammenarbeiten, egal ob es sich um Hardware oder Software handelt. Das bedeutet, dass wir herausfinden müssen, wie wir koexistieren können. Das Management muss die Arbeitnehmer in die Entscheidungsfindung darüber einbeziehen, wo Roboter arbeiten und was sie tun. Gewerkschaften müssen ihre Vision erweitern und konstruktive Wege finden, wie ihre Mitglieder vom Zustrom von Maschinenarbeitern profitieren können. Und wenn maschinelle Lernsysteme Kunst erzeugen, Geschichten schreiben und Kaffee kochen – und seien wir ehrlich, das tun sie – dann müssen Künstler, Journalisten und Baristas alle neuen Jobs besetzen, die zum Schreiben des Robotercodes und zur Überwachung benötigt werden die Robotersysteme.

Selbst als Kaffeeroboter die Streikposten überquerten, endete der Streik der Gastronomiearbeiter bei SFO mit einem Arbeitssieg – einer Gehaltserhöhung von 5 Dollar pro Stunde, einem Bonus, einer besseren Krankenversicherung. Aber was haben die Kaffeeroboter bekommen? Nicht einmal Zapfwelle. Je klüger die Roboter werden und je mehr es von ihnen gibt, desto weniger können wir die Rolle ignorieren, die sie bei der Gestaltung der Qualität und des Nutzens der von Ihnen und mir ausgeführten Aufgaben spielen. Wir müssen hier im selben Team sein. Wie die Geschichte der gewerkschaftlichen Organisierung gezeigt hat, funktioniert der Versuch, den Zustrom neuer Arbeitskräfte auszuschließen, nie. Am besten ist es schließlich, mit den Neuankömmlingen eine gemeinsame Sache zu finden. Roboter der Welt, vereinigt euch! Sie haben nichts zu verlieren als Ihre Kettenantriebe.

Adam Rogers ist leitende Korrespondentin bei Insider.