A la medianoche del 8 de agosto, el Unidad de Policía de Boston recibió una citación anónima pidiéndoles que fueran a un Starbucks en huelga en el campus de la Universidad de Boston cerca de de las 5:15 a. m., dice Spencer Costigan, supervisor de turno en la tienda. A su arribada, los oficiales observaron a un congregación de esquiroles que se llevaban los muebles utilizados por los trabajadores y simpatizantes de Starbucks para perdurar un piquete las 24 horas del día, los 7 días de la semana sin intervenir. Luego, el patrullero se detuvo durante horas, y los oficiales adentro se negaron a revelar quién los llamó allí.
En las nueve semanas que los empleados de la tienda estuvieron en huelga en 874 Commonwealth Avenue, una patrulla de la policía a menudo estacionaba durante horas frente a la estría de piquetes; A los baristas de la tienda se les ha dicho que esto es popular durante una huelga. Según los trabajadores en huelga, un camión de transporte de prisioneros igualmente estuvo estacionado en el sitio al menos tres veces. Ultimo, Los trabajadores tuitearon que la policía «hostigó y filmó a los piquetes, se negó a mostrar sus insignias» y engañó a los asistentes sobre la ley luego de que Starbucks desalojó a los trabajadores de la propiedad con amenazas de invasión.
La conexión entre los intereses corporativos y la aplicación de la ley es proporcionadamente conocida y no sorprende a muchos trabajadores de Starbucks que hacen campaña para formar un sindicato. «La policía no trabaja para crear una neutralidad efectivo o para proteger a las personas, existen para proteger el caudal y existen para comprobar de que los ricos nos obliguen a retornar a trabajar cuando estemos hartos», dice Costigan.
Starbucks Workers United, el congregación bajo el cual se organizan los trabajadores de Starbucks, ha reportado Múltiples incidentes de policías llamados a negocios, no solo en Boston sino en ciudades de todo el país, como la ola de estructura que ha resultado en más de 320 tiendas starbucks la presentación (y la trofeo en unas 240 sucursales) de una selección sindical sigue acelerándose.
En Astoria, Nueva York, el barista Austin Locke dijo que fue despedido ilegalmente a las 11:45 a.m. del 5 de julio luego de que Starbucks, donde trabajó durante casi tres abriles, lo despidió por no tener el virus COVID-19, había completado un noticia y , según la empresa, denunció falsamente la violencia en el espacio de trabajo. Cuando Locke comenzó a departir con sus colegas sobre lo que acababa de suceder, la dirección afirmó que todavía estaba «detrás de la estría». Le pidieron que saliera del radio de trabajo, dice, pero le dieron permiso para permanecer en el vestíbulo de la tienda.
Es sostener, hasta que cambiaron abruptamente de rumbo, sacaron a los clientes de la tienda, cerraron las puertas y llamaron a la policía por invasión de Locke. «No me dijeron que fuera», dice Locke. «Querían hacer de mí un ejemplo para evitar que los trabajadores se sindicalizaran más, se hicieran más públicos, tomaran más medidas, y creo que por un tiempo eso funcionó».
«Querían hacer de mí un ejemplo para evitar que los trabajadores se sindicalizaran más, se hicieran más públicos, tomaran más medidas, y creo que por un tiempo eso funcionó».
Un regente le había impedido físicamente a Locke ingresar a una habitación y lo había informado; Dice que existe un video del incidente, aunque no muestra el acto físico. Sin bloqueo, el Unidad de Protección Sindical y del Consumidor de Nueva York consideró que la historia de Locke era lo suficientemente plausible demandar a starbucks en su nombre por despido sin causa. «¿Por qué llamaste a la policía? no he hecho falta Estoy técnicamente despedido ilegalmente. Entonces te equivocas, ¿por qué llamas a la policía?”, dice Locke.
Otros baristas de todo el país igualmente informaron que la dirección de Starbucks amenazó o llamó a las fuerzas del orden conocido cuando los trabajadores se resistieron a lo que parecía ser un despido injustificado.
El 2 de agosto, en Pittsburgh, el regente del ex empleado de Starbucks, Brett Taborelli, intentó obligarlos a renunciar sin permitirles cultivar sus derechos Weingarten, que otorgan a un trabajador sindicalizado el derecho a ser representado por su sindicato si cree que puede desavenir una movimiento disciplinaria. una conversación.
Cuando Taborelli se negó a aceptar el resultado de la citación, la dirección amenazó con gustar a la policía. “Incluso escuchar como una persona queer [that they might call the police] fue muy abrumador para mí», dijeron el progresista en una entrevista. «Y yo estaba como, ‘¿Por qué me llamas a la policía? Técnicamente, sigo siendo un colaborador activo. Dime que no me vas a arruinar [that] Elijo renunciar’”.
A pesar de que Starbucks pasión eufemísticamente a sus empleados «socios», la compañía incluso ha llamado a la policía por sus propios empleados en reuniones con audiencias cautivas. Posteriormente de una de esas reuniones en un hotel donde los trabajadores estaban reunidos en un Starbucks en Overland Park, Kansas, la dirección llamó a la policía porque los trabajadores estaban reunidos para departir entre ellos, dice la barista Alydia Claypool. «Es efectivamente difícil tener confianza en la dirección porque siguen diciendo que no son antisindicales y luego hacen cosas así», agrega. «Es como, paciencia un minuto, esto no cuadra».
En Anderson, Carolina del Sur, un regente reportado merienda trabajadores a la policía acusados de «acometida» y «secuestro» por realizar una «marcha contra el patrón» en su contra en agosto. A pesar de la evidencia en video, la policía refuta estas acusaciones. guiado una investigación del asunto. Starbucks entonces utilizó esta investigación para acreditar someter a los 11 trabajadores a una suspensión pagada y prohibición de todas las tiendas Starbucks. Eventualmente, tres de los trabajadores fueron despedidos por una incidente no relacionado.
Esa no fue la única interacción que los empleados de la tienda tuvieron con la policía. Un cliente que «los atropelló con carbón», es sostener, sopló el escape de su camión, tres veces durante su huelga igualmente llamó a los baristas a la policía. Cuando apareció la policía, los oficiales acusaron a los trabajadores de ponerse en peligro y les preguntaron por qué estaban en huelga en primer espacio.
Estos incidentes ilustran cómo la dirección de Starbucks a menudo no tiene una forma significativa de tratar con empleados asertivos. Cuando se cuestionó el funcionamiento diario del negocio, la respuesta de la dirección fue gustar a la policía.
Mientras tanto, los trabajadores, la Concilio Doméstico de Relaciones Laborales (NLRB) e incluso un sentenciador federal han definitivamente que Starbucks ha violado repetidamente las leyes laborales. Según la NLRBHasta el 13 de septiembre, había 326 denuncias de prácticas laborales injustas contra la empresa o su despacho de abogados antisindical, Littler Mendelson.
Las claras violaciones de Starbucks incluyen la discriminación contra los trabajadores y lugares de trabajo sindicalizados, el despido ilegal de trabajadores y la negativa a negociar de buena fe. «Cuando [Starbucks CEO] Howard Schultz está infringiendo la ley, no podemos gustar a la policía incluso si lo que está haciendo es absolutamente ilegal, y lo que estamos haciendo supuestamente está protegido por la ley”, dijo Costigan. «Nosotros, como trabajadores, no tenemos el mismo boato».
Esta nota fue traducida al castellano y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
