Una oficina regional de la Grupo Doméstico de Relaciones Laborales dice que Starbucks viola las leyes laborales de los EE. UU. al retener los aumentos salariales y otros beneficios de las tiendas que han votado a amparo de sindicalizarse.
La oficina del Unidad de Trabajo de Seattle presentó la denuncia contra Starbucks el miércoles por la sombra. La denuncia se base en los cargos presentados por Workers United, el sindicato que intenta organizar las 9.000 tiendas estadounidenses propiedad de Starbucks.
La denuncia se suma a un proceso documental ya espléndido en la enconada relación entre Starbucks, que se opone a la sindicalización, y Workers United. Más de 220 tiendas Starbucks de EE. UU. han votado a amparo de sindicalizarse desde finales del año pasado.
La denuncia es una de al menos 20 que las oficinas regionales de la NLRB han presentado contra Starbucks por supuestas prácticas laborales injustas. Starbucks igualmente ha presentado quejas contra la unión y el sindicato. La semana pasada, la compañía le pidió a la NLRB que detuviera las elecciones sindicales por completo, diciendo que tenía evidencia de que la oficina regional no se coordinó adecuadamente con los funcionarios sindicales. Aún está irresoluto una atrevimiento en este caso.
En el caso presentado el miércoles, la NLRB dijo que Starbucks violó las leyes laborales al ofrecer aumentos y beneficios, que incluyen viejo capacitación, oportunidades de mejora profesional, propinas más amplias y códigos de vestimenta menos estrictos, solo a tiendas no sindicalizadas.
Starbucks anunció $200 millones en salarios y beneficios adicionales en mayo posteriormente de una serie de reuniones con trabajadores de todo el país. Howard Schultz, director ejecutor sustituto de Starbucks, dijo en ese momento que la ley profesional de EE. UU. requería que los sindicatos negociaran sus propios contratos con la empresa.
«No tenemos la misma facilidad para realizar estas mejoras en sitios que tienen un sindicato», dijo Schultz en una conferencia telefónica con inversionistas.
Starbucks reiteró ese argumento en un comunicado el jueves.
«Los salarios y beneficios son temas obligatorios en el proceso de negociación colectiva», dijo la empresa. Ella rechaza el argumento del sindicato de que podría ofrecer aumentos salariales y de beneficios a los talleres sindicalizados en cualquier momento.
Pero en su queja, la oficina regional de la NLRB dijo que la hecho de Starbucks viola las leyes que prohíben la interferencia con los derechos de los trabajadores para formar un sindicato.
La demanda indagación el reembolso de los salarios de los empleados afectados. Igualmente requeriría que Schultz celebre una reunión de personal y lea una afirmación que explique el derecho de los trabajadores a organizarse.
A menos que Starbucks y el sindicato lleguen a un acuerdo, la queja será considerada por un sentenciador oficinista de la NLRB en una audiencia programada para el 25 de octubre. Una vez que se toma una atrevimiento, cualquiera de las partes puede apelar en presencia de la Grupo Doméstico de Relaciones Laborales en pleno en Washington.
Maggie Carter, una barista de Starbucks de Knoxville, Tennessee, elogió la queja de la NLRB y dijo que la compañía no debería sobrevenir rechazado aumentos salariales en un momento de inflación vertiginosa.
«Espero con ansias el día en que Howard Schultz tenga que disculparse con nosotros por violar nuestros derechos y realizar los servicios que tan cruelmente nos negó», dijo Carter en un comunicado distribuido por Workers United.
Dan Cornfield, profesor de sociología y ciencias políticas en la Universidad de Vanderbilt que ha estudiado los sindicatos, dijo que la ordenamiento de tienda en tienda que se lleva a extremo actualmente en Starbucks y otras grandes empresas, como Trader Joe’s y REI, es un aberración relativamente nuevo. No hay muchos ejemplos de trabajadores no sindicalizados que reciban un trato diferente al de los trabajadores sindicalizados en el interior de la misma empresa.
Pero la actos de las empresas no sindicalizadas de ofrecer a sus trabajadores salarios y beneficios más altos para desalentar la ordenamiento del trabajo tiene una larga historia. En la división de 1950, dijo, las empresas no sindicalizadas aumentaron rápidamente los salarios y los beneficios para competir con la industria automotriz sindicalizada.
«Es una táctica muy poderosa y funciona porque las principales preocupaciones de los trabajadores son los salarios y los beneficios», dijo Cornfield. «Pero una vez que las preocupaciones de los trabajadores no sindicados pasan a cuestiones no económicas como la rectitud y el respeto, se vuelve un poco más difícil para una gran empresa intentar adelantarse al sindicato».
Recientemente, en 2019, la Grupo Doméstico de Relaciones Laborales en pleno dictaminó que los empleadores son libres de tratar de modo diferente a los trabajadores sindicalizados y no sindicalizados, pero solo si el empleador no tiene motivos antisindicales para hacerlo.
En este caso, la Grupo falló a amparo de la empresa farmacéutica Merck, que otorgó a los empleados no sindicalizados una deshonestidad paga adicional. Merck, al igual que Starbucks, argumentó que no podía otorgar más licencias a los trabajadores sindicalizados sin producirse por el proceso de negociación.
Derechos de autor 2022 Prensa Asociada. Reservados todos los derechos. Este material no puede ser publicado, transmitido, transcrito o redistribuido sin permiso.
Esta nota fue traducida al castellano y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
