Douglas O’Connor, el denunciante innovador, acusó a Liss-Riordan de vender conductoresmientras que Hunter Shkolnik, un abogado La representante de otros conductores de Uber que se opusieron al acuerdo dijo que ella «apuñaló sin ayuda a todos los conductores de Uber en la espalda del país».
Liss-Riordan dijo que solo unos 30 de los casi 400,000 conductores se opusieron al acuerdo propuesto. Y a pesar de los intereses contrapuestos citados por los abogados, «el tribunal admitió el caso como una demanda colectiva y estuvo de acuerdo conmigo en que compartían un interés global», dijo.
Liss-Riordan atribuyó el resentimiento en el caso al interés que surge cuando «hay un caso de suspensión perfil y hay muchos dólares en repertorio».
El compromiso de Liss-Riordan con los trabajadores, y su imagen política como arquitecta de los desafíos legales en la crematística informal, han surgido como factores esencia en la campaña principal para el fiscal normal. En un debate a principios de este mes, Liss-Riordan sugirió que el puesto sería un “Continuación de mis muchos años de práctica como abogado privado.”
«Es el trabajo para el que fui hecha», dijo Liss-Riordan, que tiene 53 abriles y vive en Brookline.
Pero sus oponentes, la exconcejal de la ciudad de Boston y candidata a corregidor Andrea Campbell y el exfiscal normal adjunto Quentin Palfrey, lo han hecho. impugnó sus laudos judiciales y sugirió que su campaña se basó en ganancias exorbitantes regulaciones legales. Liss Riordan tiene invirtió $3 millones de su propio dinero en su campañaque estiman podría costar hasta 12 millones de dólares.
Liss-Riordan, que tiene un historial comprobado de superar casos de suspensión perfil en nombre de trabajadores de bajos salarios, está familiarizada con la enfrentamiento, una logística política desde que el exvicepresidente Dan Quayle hizo explosionar a los abogados litigantes en la plazo de 1990.
«Quiero afirmar, soy un abogado litigante. Eso es lo que hago», dijo. «Represento a personas que necesitan ser escuchadas y que de otra forma no podrían contratar a un abogado».
Sin requisa, dada la reacción violenta de su propuesta de acuerdo con Uber en 2016, se ofreció a acortar su aliciente de tarifa en $ 10 millones.
Liss-Riordan, quien dijo que es «ampliamente reconocida como una de las mejores abogadas laborales» del país, entró en decorado a principios de la plazo de 2000 y presentó al menos 40 demandas en nombre de meseros, cantineros, baristas de Starbucks e incluso strippers. , que afirma que les estafan sin propinas en el trabajo. Liss-Riordan, descrita en una de las primeras historias del Boston Globe como «el querubín vengador de los trabajadores», fue la primera en apuntar al maniquí de negocio de la crematística informal, argumentando que los conductores de las empresas de transporte compartido Uber y Lyft están mal clasificados como contratistas independientes. merecen los derechos laborales de los trabajadores.
Pero Uber y Lyft han prevalecido en este punto: los conductores aún no son empleados. Y sus acuerdos propuestos se descarrilaron no solo por las quejas de los conductores, sino igualmente por un error de la Corte de Apelaciones de California que vinculaba a muchos de los demandantes a una cláusula de arbitraje en sus contratos.
En el caso de Uber, esto disolvió la clase de casi 400.000 que representaba Liss-Riordan, dejando a cientos de miles de conductores con las manos vacías.
Que La facturación revisada de Uber cubrió a muchos menos conductores -alrededor de 11.000 en California y 2.600 en Massachusetts- pero a $20 millones, ofreció un plazo más desinteresado con un promedio de $2,200 por conductor. Liss-Riordan aún recibió el 25 por ciento del acuerdo: $5 millones.
Al mismo tiempo que se defendía de las críticas de los conductores de Uber, la comparación propuesta por Liss-Riordan con los conductores de Lyft fue rechazada por razones similares. En un tribunal cercano de California, el togado federal de distrito Vince Chhabria rechazó su propuesta de acuerdo de $12,25 millones con Lyft, diciendo que se subestimaron los cálculos utilizados para estimar el valencia de la demanda y se descuidó a los conductores.
«Así que me consulto si necesita explicar ahora por qué un acuerdo de $12 millones, de los cuales propone que el 30 por ciento vaya a los abogados, es un acuerdo regular», preguntó Chhabria, «donado el efectivo valencia mayor de la demanda. «, que está en algún oportunidad cerca de $ 170 millones».
Según el acuerdo propuesto de Lyft, a los conductores se les pagaría en función de las millas recorridas estimadas, con un promedio de solo $142, mientras que Liss-Riordan ganaba $800 por hora. A este ritmo, habría tenido que trabajar solo 11 minutos para superar la misma cantidad de la preparación que el conductor promedio.
Finalmente, Lyft llegó a un acuerdo con los pasajeros por $27 millones, de los cuales solo $3,65 millones fueron para Liss-Riordan.
Los abogados de demandas colectivas generalmente obtienen rodeando del 25 por ciento del monto del acuerdo, dijo Marsha Kazarosian, expresidenta del Colegio de Abogados de Massachusetts. Los altos honorarios reflejan el peligro inherente de que un abogado se haga cargo de un caso complicado con múltiples demandantes sobre la colchoneta de honorarios de contingencia. Si no ganan, no cobran mínimo.
“Hay muchos casos a los que he dedicado abriles, 10 abriles, 15 abriles, y no he yeguada ni un centavo porque no hemos tenido éxito”, dijo Liss-Riordan. «Por otro flanco, a las firmas de zapatos blancos de defensa corporativa se les paga de cualquier forma, ganen o pierdan».
Las tarifas de contingencia permiten a las personas de medios medios presentar reclamos contra las empresas, dijo Kazarosian. Aún así, Kazarosian quedó impresionado por las órdenes de Liss-Riordan. En el caso flamante contra Uber en California, Liss-Riordan cobra $950 por hora, según documentos judiciales.
En las demandas colectivas, la tarifa por hora del abogado y la parte del acuerdo final deben ser aprobadas por un togado, quien a veces pide revisiones.
«No es mínimo raro que los jueces rechacen los acuerdos, ya sea porque la tarifa cobrada es demasiado entrada o porque poco tiene que ver con el acuerdo en sí», señaló Charles Silver, profesor de derecho en la Universidad de Texas que se enfoca en los acuerdos agregados. acciones y honorarios de abogados. Señaló el acuerdo rechazado dos veces entre la Ataderas Franquista de Fútbol y los jugadores conveniente a una conmoción cerebral.
«Luego igualmente hubo una gran disputa sobre los honorarios legales», dijo Silver. «Simplemente no hay mínimo inusual en esas dos cosas».
A posteriori del acuerdo, Uber, adyacente con Lyft, DoorDash y otras empresas de trabajadores temporales gastaron $200 millones para persuadir a los votantes de California de que mantuvieran el status de sus conductores como contratistas independientes.
Se esperaba una pregunta electoral similar para la entrada electoral de Massachusetts en noviembre de este año, pero fue rechazada por la Corte Suprema. Liss-Riordan encabezó la Coalición para Proteger los Derechos de los Trabajadores, un orden respaldado por los trabajadores formado para oponerse al esfuerzo. Liss-Riordan dijo que, como Fiscal Caudillo, «continuará la lucha en la que he estado durante más de una plazo para clasificar adecuadamente a estos trabajadores y preservar sus derechos laborales».
Se puede contactar a Stephanie Ebbert en Stephanie.Ebbert@globe.com. Síguela en Twitter @StephanieEbbert.
Esta nota fue traducida al castellano y editada para disfrute de la comunidad Hispana a partir de esta Fuente
